Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2016 от 15.04.2016

Дело № 1-113/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 18 мая 2016 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Лаурса Е.С., подсудимых Колесниченко Д.В., Плевако А.С., защитников подсудимых Павловой Н.В., Юсуповой Т.Е., представивших удостоверения и ордера, при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении:

Колесниченко Д.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Плевако А.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко Д.В. и Плевако А.С. совершили три тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2015 года в ночное время, у Плевако А.С. и Колесниченко Д.В., находившихся на территории г. Железногорска Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, расположенных в гаражном кооперативе №... в <адрес>. С этой целью, Плевако А.С. и Колесниченко Д.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, 06 декабря 2015 года около 23 часов, находясь в гаражном кооперативе №... <адрес>, Плевако А.С. и Колесниченко Д.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к гаражу №..., расположенному в боксе №..., где принесенными с собой ломами повредили замок калитки гаража, после чего через калитку незаконно проникли в помещение гаража №..., принадлежащего ФИО1, откуда тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: домкрат «Hydraulic Floor Jack», стоимостью 1484 рубля, промышленные ножницы, стоимостью 839 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2323 рубля. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, Плевако А.С. и Колесниченко Д.В. распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2323 рубля. Ущерб потерпевшему возмещен частично, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, 12 декабря 2015 года в ночное время, у Плевако А.С. и Колесниченко Д.В., находившихся на территории г. Железногорска Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, расположенных в гаражном кооперативе №... в <адрес>. С этой целью Плевако А.С. и Колесниченко Д.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, 12 декабря 2015 года около 24 часов, Плевако А.С. и Колесниченко Д.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в гаражном кооперативе №... <адрес> подошли к гаражу №..., расположенному в боксе №..., где принесенными с собой ломами повредили замок калитки гаража, после чего через калитку незаконно проникли в помещение указанного гаража, принадлежащего ФИО2, откуда тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: кейс с набором инструментов, стоимостью 3627 рублей, 4 колеса на дисках, размером 205/70/15, общей стоимостью 6303 рубля, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9930 рублей. После чего Плевако А.С. и Колесниченко Д.В., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей в гаражном кооперативе №... г. Железногорска, подошли к гаражу №..., расположенному в боксе №..., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, принесенными с собой ломами повредили замок калитки гаража, после чего через калитку незаконно проникли в помещение гаража №..., принадлежащего ФИО3, откуда тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить ценное имущество, однако их преступные намерения не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в гараже №... не было ценного имущества, которое можно было бы похитить. После чего с похищенным имуществом Плевако А.С. и Колесниченко Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 9930 рублей. Ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, 01 января 2016 года в ночное время, у Плевако А.С. и Колесниченко Д.В., находившихся на территории г. Железногорска Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, расположенных в гаражных кооперативах №... и №... в <адрес>. С этой целью, Плевако А.С. и Колесниченко Д.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, 01 января 2016 года около 23 часов, Плевако А.С. и Колесниченко Д.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в гаражном кооперативе №... <адрес>, подошли к гаражу №..., расположенному в боксе №..., где принесенными с собой ломами повредили замок калитки гаража, после чего через калитку незаконно проникли в помещение гаража №..., принадлежащего ФИО4, откуда тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: 4 покрышки «Бриджстоун Адреналин», общей стоимостью 16513 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Плевако А.С. и Колесниченко Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 16513 рублей. Ущерб потерпевшему возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, 06 января 2016 года в ночное время, у Плевако А.С. и Колесниченко Д.В., находившихся на территории г. Железногорска Красноярского края, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, расположенных в гаражных кооперативах №... и №... в <адрес>. С этой целью, Плевако А.С. и Колесниченко Д.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, 06 января 2016 года около 24 часов, Плевако А.С. и Колесниченко Д.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в гаражном кооперативе №... <адрес>, подошли к гаражу №..., расположенному в боксе №... и принесенными с собой ломами повредили замок калитки гаража, после чего через калитку незаконно проникли в помещение гаража №..., принадлежащего ФИО6, откуда тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: дрель «Макита 6281 DWPE», стоимостью 2360 рублей, сварочный аппарат «Welder Invertor 250 DC», стоимостью 4547 рублей, сварочную маску «Хамелеон», стоимостью 973 рубля, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7880 рублей. После чего Плевако А.С. и Колесниченко Д.В., имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из гаражей, проследовали в гаражный кооператив №... <адрес>, где подошли к гаражу №..., расположенному в боксе №..., где принесенными с собой ломами повредили замок калитки гаража, после чего через калитку незаконно проникли в помещение гаража №...А, принадлежащего ФИО5, откуда тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 4 колеса «Pirelli», размером 185/65/15 на литых дисках, общей стоимостью 14120 рублей, кейс с шуруповертом «Макита» с зарядным устройством, общей стоимостью 3454 рубля, рацию «OPTIM 778», стоимостью 3207 рублей, навигатор «Digma», стоимостью 1562 рубля, прикуриватель-тройник «Triple Socket», стоимостью 296 рублей, углошлифовальную машинку «Макита» GA 5030, стоимостью 2408 рублей, перфоратор «Макита HR 2450», стоимостью 2737 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 27784 рубля. После чего с похищенным имуществом Плевако А.С. и Колесниченко Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 27784 рубля, ФИО6 материальный ущерб на сумму 7880 рублей. Ущерб ФИО6 возмещен полностью, ФИО5 – возмещен полностью, гражданские иски не заявлены.

Подсудимые Колесниченко Д.В., Плевако А.С. в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признали и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими на предварительном следствии. Подсудимые заверили суд в том, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Лаурс Е.С. в суде заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения делу в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Колесниченко Д.В., Плевако А.С., каждого, по фактам хищения имущества потерпевших ФИО1, ФИО2, по факту хищения имущества ФИО6 и ФИО5, по каждому, по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия Колесниченко Д.В., Плевако А.С., каждого, по факту хищения имущества ФИО4 – по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, осознают характер и последствия заявленного ими после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенные подсудимыми преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. Колесниченко Д.В., Плевако А.С. совершили преступления средней тяжести.

Из данных о личности Колесниченко Д.В. следует, что участковым по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в УПП на него не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Из данных о личности Плевако А.С. следует, что он работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимые на учете у врача-психиатра, нарколога не состоят.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 261-д от 01.02.2016 г., Колесниченко Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, <данные изъяты>. Колесниченко Д.В. во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 260-д от 01.02.2016 г., Плевако А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимые правильность выводов эксперта не оспаривают. Учитывая психическое состояние подсудимых, исходя из исследованных судом документов, поведения подсудимых в судебном заседании, сомнений в их вменяемости, в способности защищать свои права и законные интересы у суда не возникает.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Колесниченко Д.В., Плевако А.С., каждого, по каждому факту хищения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка у каждого подсудимого, то, что они работают, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Колесниченко Д.В., Плевако А.С., в суде не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, которые совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, учитывая их поведение после совершения преступлений, суд считает, что Колесниченко Д.В., Плевако А.С. может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимым, каждому, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для их исправления и перевоспитания.

Наказание подсудимым Колесниченко Д.В., Плевако А.С. следует назначить с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым следует оставить подписку о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесниченко Д.В., Плевако А.С., каждого, виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

Колесниченко Д.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, за каждое преступление.

По п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Колесниченко Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

Плевако А.С. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, за каждое преступление.

По п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Плевако А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесниченко Д.В., Плевако А.С. наказание, считать условным, с испытательным сроком в два года, каждому.

Возложить на Колесниченко Д.В., Плевако А.С., на каждого, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Колесниченко Д.В., Плевако А.С., каждому – подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: Замок, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск – уничтожить; домкрат марки «Hydraulic Floor Jack» и замок, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить ФИО1; кейс с инструментами и колеса с литыми дисками, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить ФИО2; 4 покрышки «Бричстоун Адреналин», возвращенные потерпевшему ФИО4, оставить ФИО4; Сиденья от стула со следом обуви, замок, коробка со сварочной маской, аккумуляторная дрель, сварочный аппарат, возвращенные потерпевшему ФИО6, оставить ФИО6; коробку от рации «ОРТIМ-778», гарантийный талон №... от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на УШМ «Макита», комплект колес в количестве 4-х штук, перфоратор, рацию, шуруповерт, навигатор, болгарку, тройник-прикуриватель, возвращенные потерпевшему ФИО5, оставить ФИО5; зимние ботинки черного цвета и 2 лома, возвращенные Плевако А.С., оставить Плевако А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.