Решение по делу № 2-2009/2014 ~ М-1463/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-2009(1)/2014

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием: истца Пилюгиной Н.А., представителя истца Глухова Е.А., представителя ответчика по доверенности Шишовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюгиной ФИО10 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Пилюгина Н.А. обратилась в суд с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» <адрес> (далее по тексту - МУ МВД РФ «Энгельсское») об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В обоснование требований Пилюгина Н.А. ссылается на то, что с 1997 года она проходит службу в органах внутренних дел, с мая 2012 года в должности оперуполномоченного ОУР 2 отдела полиции МУ МВД РФ «Энгельсское». В соответствии с приказом начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» № от ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении распоряжения прямого начальника в части приобщения результатов судебно-медицинского освидетельствования (далее по тексту – СМО) в отношении ФИО2 по материалу проверки. Наложение дисциплинарного взыскания Пилюгина Н.А. считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Так при проведении служебной проверки по данному факту не учитывались обстоятельства, при которых приобщить результаты СМО не представилось возможным. ФИО2 прошел СМО ДД.ММ.ГГГГ года, однако результаты освидетельствования ошибочно были выданы иному лицу. Таким образом, при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а взыскание является несоразмерным совершенному проступку.

В судебном заседании Пилюгина Н.А. и её представитель Глухов Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица и её представитель в судебном заседании дополнили следующее. При привлечении Пилюгиной Н.А. к дисциплинарной ответственности не учтено, что начальник не издавал распоряжения о выполнении требований прокурора в части приобщения результатов акта СМО в отношении гражданина ФИО2 по материалу № № Служебная проверка проведена с нарушениями. Так, в оспариваемом приказе не указано, в чем именно выразилось виновное нарушение Пилюгиной Н.А. служебной дисциплины. В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не установлены факты и обстоятельства совершения истицей дисциплинарного проступка, время и место его совершения, вина Пилюгиной Н.А., причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению службы в органах внутренних дел. При проведении служебной проверки не учтено, что результаты СМО в отношении гражданина ФИО2 по материалу № были ошибочно переданы другому лицу. При ознакомлении с приказом начальника МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Пилюгина Н.А. была нетрудоспособна. В ходе проведения дополнительных проверок истица лично ездила в экспертное учреждение, однако акт СМО готов не был.

Представитель ответчика МУ МВД РФ «Энгельсское» Шишова Е.В. исковые требования не признала по следующим основаниям. Служебная проверка в отношении Пилюгиной Н.А. назначена ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО5 Поводом к её назначению послужило представление прокуратуры города Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при проведении проверок в порядке статей 144-145 УПК РФ. При проведении служебной проверки установлено, что нарушение было допущено в том числе оперуполномоченным Пилюгиной Н.А. по материалу проверки № года по заявлению ФИО2 по факту открытого хищения имущества. По указанному материалу неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что не был изготовлен акт СМО. Однако, из материала проверки № следует, что судебно-медицинское освидетельствование ФИО2 проведено ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное свидетельствует о недобросовестном отношении к исполнению должностных обязанностей оперуполномоченным ФИО1 Проведённая проверка показала, что со стороны истицы допущено нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении распоряжения прямого начальника о выполнении требований прокурора в части приобщения результатов акта СМО в отношении ФИО2 В связи с нахождением Пилюгиной Н.А. на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, заключение служебной проверки было утверждено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена с заключением служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки был издан приказ о наказании Пилюгиной Н.А., наложено дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии». С приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее у истицы имелось наказание в виде строгого выговора. Сотрудник, проводивший служебную проверку, беспрепятственно получил акт СМО в экспертном учреждении. В настоящее время материал проверки направлен мировому судье судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области, поскольку установлено, что имеется состав преступления частного обвинения. Просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьёй 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТК РФ, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, условия и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности регламентируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 342-ФЗ).

В силу части 1 статьи 49 Федеральный закон № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей при выполнении основных обязанностей.

Согласно статье 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 52 Федеральный закон № 342-ФЗ предусмотрено, что по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

В судебном заседании установлено, что Пилюгина Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Энгельсского и <адрес>ов) Саратовской области (МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области), что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Приказом начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении распоряжения прямого начальника о выполнении требований прокурора в части приобщения результатов акта СМО в отношении ФИО2 по материалу № оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» капитана полиции Пилюгину Н.А. «предупредить о неполном служебном соответствии» (л.д. 4№

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки по факту нарушения УПК РФ сотрудниками ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Энгельсское».

Из заключения следует, что МУ МВД России «Энгельсское» поступило представление из прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях уголовно-процессуального законодательства сотрудниками 2 ОМ в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской облает при проведении проверок в порядке статей 144,145 УПК РФ.

Нарушение было допущено ОУР ОП № капитаном полиции Пилюгиной Н.А. по материалу проверки № по заявлению ФИО2 по факту открытого хищения имущества. По данному заявлению первоначальная проверка проводилась оперуполномоченным ОУР ОП № капитаном полиции ФИО6, который по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое заместителем прокурора <адрес> было отменено ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное преждевременно по неполно исследованным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материала, возвращенного для проведения дополнительной проверки было поручено оперуполномоченному ОУР ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ выносит повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела первым заместителем города Энгельса было отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки с указанием начальнику органа дознания на проведение следующих мероприятий: приобщить результаты СМО в отношении ФИО2, дополнительно опросить Ефаненко A.Н., принять решение по статье 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал дополнительной проверки № поступил в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское», где ВРИО начальником ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» майором полиции ФИО7 был передан на исполнение оперуполномоченному ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» капитану полиции Пилюгиной Н.А.

Согласно резолюции ВРИО начальника OП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» майора полиции ФИО7 было необходимо: «Провести ОРМ направленные на установление местонахождения золотой пени пропавшей у ФИО2, устранить противоречия между фигурантами, исполнить указания прокуратуры».

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Пилюгина Н.А., указывает на отсутствие результатов СМО, в связи с чем принять законное и обоснованное решение в установленные сроки не представляется возможным, так как не установлена степень тяжести причиненных телесных повреждений ФИО2, а также о том, что ФИО2 опросить не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ гола Пилюгиной Н.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, из содержания которого следует, что в ходе дополнительной проверки проводились мероприятия направленные на истребование документов, однако копня запроса в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в материале проверки отсутствует. В постановочной части одним из пунктов об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 116 УК РФ указано отсутствие результатов СМО ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было отменено как преждевременное по неполно исследованным обстоятельствам, с направлением материала для проведения дополнительной проверки, с указанием на проведение тех же проверочных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнение материала, возвращенного для проведения дополнительной проверки, было поручено оперуполномоченному ОУР OП № капитану полиции Пилюгиной Н.А. Указания заместителя прокурора ей были исполнены в части, а именно был дополнительно опрошен Ефаненко A.Н., акт СМО к материалам проверки приобщен не был.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР капитаном полиции Пилюгиной Н.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям, которое ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> было отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Как видно из материала проверки № года судебно-медицинское освидетельствование ФИО2 было проведено ДД.ММ.ГГГГ (копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ года), что указывает на недобросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей оперуполномоченным ОУР капитаном полиции Пилюгиной Н.А., что впоследствии привело к неисполнению требований прокурора.

Таким обратом, проведенная проверка показала, что случившееся стало возможным в связи с недобросовестным отношением к выполнению служебных обязанностей оперуполномоченного ОУР ОП № Пилюгиной Н.А., в части проведения доследственных проверок сообщений о преступлениях (л.д. 55-58).

Выводы, изложенные в заключении по материалам служебной проверки о нарушении Пилюгиной Н.А. служебной дисциплины, подтверждаются материалами дела (л.д. 21-59).

По смыслу статьи 192 ТК РФ привлечь работника к дисциплинарной ответственности можно при наличии следующих условий:

1) поведение работника должно быть противоправным, то есть не соответствовать предписаниям законодательства, обязанностям по трудовому договору или основанным на них распоряжениям работодателя;

2) в результате действий работника причинен ущерб имущественного и (или) организационного характера;

3) ущерб, претерпеваемый работодателем, является прямым следствием нарушения работником трудовых обязанностей, и, наоборот, причиной наступления ущерба должно быть неправомерное поведение работника. То есть, между проступком работника и возникшим ущербом присутствует причинно-следственная связь;

4) действия работника носят виновный характер, то есть совершены умышленно или по неосторожности.

Согласно контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Пилюгиной Н.А., последняя обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьёй 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (л.д. 15-17).

В соответствии с должностным регламентом оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Пилюгиной Н.А., утвержденным начальником МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, на истицу возложены обязанности: знать и соблюдать Конституцию РФ и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника) заведомо противоречащих законодательству РФ; по рассмотрению в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций; проводить оперативно-розыскные мероприятия направленные на предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также граждан, установление которых отнесено к компетенции полиции; проводить работу и непосредственно принимать участие в раскрытии преступлений; рассматривать и принимать решение по полученной информации о совершении преступления, явках с повинной (л.д. 18-20).

Довод истицы о том, что при проведении служебной проверки не учитывались обстоятельства, при которых приобщить к материалу проверки результаты СМО ФИО2 не представилось возможным, суд признает надуманным по следующим основаниям.

Из представленной копии журнала (л.д. 52-53) следует, что акт СМО ФИО2 получен неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ года. То есть на ДД.ММ.ГГГГ акт СМО ФИО2 был изготовлен. Однако, как следует из рапорта Пилюгиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ результаты СМО не готовы. Указанное Пилюгина Н.А. подтвердила при даче объяснения при проведении служебной проверки (л.д. 54).

Указанное свидетельствует о том, что Пилюгина Н.А. действий к получению акта СМО не предпринимала. Данное обстоятельство также подтверждается материалами проверки по заявлению ФИО2, из которого следует, что запрос в экспертное учреждение истцом не направлялся.

При этом получение акта СМО ФИО2 другим лицом не освобождало Пилюгину Н.А. от исполнения своих должностных обязанностей и распоряжения руководителя о выполнении требований прокурора при проведении дополнительной проверки. Указанный довод на выводы суда об обоснованности привлечения Пилюгиной Н.А. к дисциплинарной ответственности не влияет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Довод истицы о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, а также несоразмерности дисциплинарного взыскания совершенному проступку, суд признает необоснованным.

Из представленных доказательств следует, что материал проверки по заявлению ФИО2 после приобщения акта СМО направлен мировому судье судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области, поскольку в ходе проверки установлено, что имеется состав преступления частного обвинения (л.д. 69). Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что заключение по материалам служебной проверки содержит указание на факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, сущность проступка, совершенного Пилюгиной Н.А., на доказательства, подтверждающие ее вину. При наложении на Пилюгину Н.А. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии были учтены данные о её личности, стаж работы, последствия неисполнения служебных обязанностей, с учетом характера проступка, ранее имеющегося дисциплинарного взыскания, оснований считать, что на истца наложен чрезмерно строгий вид дисциплинарного взыскания, не имеется.

Доводы Пилюгиной Н.А. о нарушении порядка проведения служебной проверки судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах МВД РФ, установлен приказом МВД РФ от 26.03.2013 года № «Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В силу статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Пунктами 13-16, 30 Порядка предусмотрено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

При проведении служебной проверки в отношении нескольких сотрудников, совершивших дисциплинарные проступки, в случае невозможности ее завершения в установленный срок по причине временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, командировке, а также отсутствия на службе по иным уважительным причинам одного или нескольких из них материалы служебной проверки в отношении отсутствующих сотрудников могут быть выделены для проведения отдельной служебной проверки. Решение о выделении материалов служебной проверки принимается соответствующим руководителем (начальником), ее назначившим, на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего проверку. Срок проведения служебной проверки по выделенным материалам исчисляется с момента назначения основной служебной проверки.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки. Разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав. Своевременно доложить соответствующему руководителю (начальнику) поступившие заявления, ходатайства или жалобы и проинформировать сотрудников, их заявивших, о разрешении указанных заявлений, ходатайств, жалоб. Сообщить о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику, их заявившему, лично под расписку либо путем направления ответа по месту жительства заказной корреспонденцией. Документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину. Осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков. Предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками. Опросить сотрудников, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки. В случае выявления в ходе служебной проверки в действиях иных сотрудников органа, организации или подразделения МВД России признаков совершения дисциплинарных проступков незамедлительно доложить рапортом соответствующему руководителю необходимости проведения служебной проверки в отношении таких сотрудников или об установлении наличия (отсутствия) их вины в рамках проводимой служебной проверки. Предложить в случае необходимости проведение профилактических мероприятий по устранению причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка. Подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

В соответствии со статьёй 51 Федеральный закон № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Служебная проверка в отношении Пилюгиной Н.А. назначена ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД РФ «Энгельсское». Поводом к её назначению послужило представление прокуратуры города Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях уголовно-процессуального законодательства сотрудниками ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> при проведении проверок в порядке статей 144, 145 УПК РФ (л.д. 23-26).

В рамках служебной проверки у Пилюгиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение (л.д. 54). В связи с нахождением Пилюгиной Н.А. на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки было утверждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 55). ДД.ММ.ГГГГ Пилюгина Н.А. была ознакомлена с заключением служебной проверки (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки был издан приказ о наказании Пилюгиной Н.А., которым за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении распоряжения прямого начальника о выполнении требований прокурора в части приобщения результатов акта СМО в отношении ФИО2 по материалу проверки № № было наложено дисциплинарное взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии». С приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 оборот).

Срок и порядок проведения служебной проверки ответчиком не нарушен.

Довод Пилюгиной Н.А. об отсутствии распоряжения начальника о выполнении требований прокурора в части приобщения результатов СМО в отношении ФИО2, суд признает несостоятельным, поскольку на сопроводительном письме к материалу проверки имеется резолюция руководителя об исполнении указания прокуратуры (л.д. 35, 41, 48).

Довод истицы о том, что служебная проверка проведена с нарушением действующего законодательства, поскольку при ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была временно нетрудоспособна (л.д. 76), суд признает основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 11 статьи 51 Федеральный закон № 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудников органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

При этом запрет произвести соответствующее ознакомление в случае нетрудоспособности сотрудника органа внутренних дел отсутствует.

Более того, как следует из справки МУ МВД «Энгельсское» лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пилюгиной Н.А. ответчику не предоставлялся (л.д. 75). При ознакомлении с заключением служебной проверки истица высказала своё несогласие с её результатами, однако о своей нетрудоспособности не сообщила (л.д. 58), тогда как в силу пункта 4.5. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на Пилюгину Н.А. возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

Таким образом, Пилюгиной Н.А. допущено нарушение служебной дисциплины, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пилюгиной ФИО11 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>