Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2020 от 07.04.2020

Мировой судья Тегичева Н.В. 70MS0014-01-2019-005294-83

№ 11-116/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

помощник судьи О.В.Ивановская,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Костерин ВГ о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 30.12.2019,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Костерин ВГ о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 29928,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 669,39 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля марки «/________/» гос.рег. знак /________/, находившегося под управлением Костерин ВГ, и автомобиля марки «/________/» гос. рег. знак /________/. В результате ДТП автомобилю марки «/________/» причинены механические повреждения. Поскольку ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, гражданская ответственность которого застрахована по договору /________/, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 29928,35 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 рабочих дней со дня ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик указанную обязанность не исполнил, в установленный срок извещение о ДТП истцу не отправил.

В соответствии с подп."ж" п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия». Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон об ОСАГО, в т.ч. признан утратившим силу подпункт «ж» ч.1 ст. 14 Закона ОСАГО. Вместе с тем, поскольку договор об ОСАГО заключен с ответчиком до 01.05.2019, на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. В связи с чем, просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Костерин ВГ в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Румянцева В.Н., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование со ссылками на ст.4, 422 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО, Пленум Верховного суда РФ от 26.12.2018 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на необоснованность вывода суда о том, что Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу Костерин ВГ просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167,327 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд второй инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспорено, что /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «/________/» гос.рег.знак /________/ под управлением ответчика и находившегося под управлением ФИО6 автомобиля марки «/________/» гос. рег.знак /________/. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Костерин ВГ, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с /________/ по /________/. Документы о ДТП были оформлены его участниками без извещения сотрудников ГИБДД, вину в ДТП признал Костерин ВГ, при этом последний не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Представитель собственника автомобиля марки «/________/» гос.рег.знак /________/ ПАО «Ростелеком» филиал Томский» ФИО7 обратился в Томский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к заявлению бланк извещения о ДТП, заполненный при оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД, копии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. /________/ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения по безналичному расчету ООО «1001 запчасть» по счету в размере 29928,35 руб. Платежным поручением от /________/ ПАО СК «Россгострах» 29928,35 руб. перечислило АО «СОГАЗ».

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что норма подп."ж" п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратившая силу с 01.05.2019, на которой истец основывает свои требования, не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств.

Суд второй инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.11.1 Закона об ОСАГО (в ред.№ 41 от 18.12.2018) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Установленный Законом об ОСАГО механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в ред. №41 от 18.12.2018) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанная норма утратила силу с 01.05.2019 на основании Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ теми нормами, которые действовали при его заключении.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.2, 7 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" им не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В связи с этим, условия заключенного ответчиком с ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО от 11.10.2018 действуют в период использования транспортного средства весь срок его страхования с 11.08.2018 по 10.08.2019. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 05.06.2019, на отношения истца и ответчика распространяются нормы подп. «ж» статьи 14 Закона об ОСАГО, и у страховщика имеется право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в результат чего постановлено незаконное и необоснованное решение, что является основанием для его отмены и принятия нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд второй инстанции исходит из того, что размер страхового возмещения -29928,35 руб. подтверждается счетом на оплату ООО «/________/», которое никем не оспорено, а несение страховщиком указанных расходов подтверждается платежным поручением /________/ от /________/. Доказательств отсутствия вины Костерин ВГ в ДТП, направление им в течение 5 дней своего бланка извещения о ДТП в страховую организацию, в деле отсутствуют.

Согласно ч.1-3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при подаче иска и апелляционной жалобы были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1098 руб. и 3 000 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/ и /________/ от /________/. Поскольку решение суда принято в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 30.12.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Костерин ВГ о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Костерин ВГ в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 29928,35 руб.

Взыскать с Костерин ВГ в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 4098 руб.

Судья Л.Л.Аплина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.06.2020