Решения по делу № 2-2837/2013 ~ М-2023/2013 от 12.08.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Лопатина А.В.,

3-их лиц гр. Г, гр. Л

при секретаре Грибовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. О к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л :

гр. О обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда. Указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, при котором автомобиль <данные изъяты> р.з.№ принадлежащий гр. О получил механические повреждения. гр. О обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае, предоставила полный пакет документов, включая результаты независимой экспертизы поврежденного автомобиля, постановление о прекращении уголовного дела. На момент подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела, письменного отказа в выплате страхового возмещения истице не направила. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 4 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гр. О является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. На основании ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на материалы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством РФ. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было представлено Истцом. Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом. Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.2005 года N2 6-П, применение Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » должно строиться, в частности, с учетом принципом повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещении причиненного ему вреда. При таких обстоятельствах невыплата страхового возмещения в данном случае является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающего основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенных к нему документы в течения 30 дней со дня их получения. В течения указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (от <данные изъяты> рублей ). Таким образом, п. 2 указанной статьи определяет обязанность страховщика рассмотреть заявление и приложенные к нему документы в течения <данные изъяты> дней со дня их поступления и в этот же срок произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в удовлетворении его требования. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Учитывая изложенное с ОАО «<данные изъяты>» следует взыскать неустойку: Расчет неустойки необходимо исчислять по истечению <данные изъяты> дней с даты подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о выплате страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом - количество дней просрочки- <данные изъяты> (на момент направления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования - <данные изъяты> % (<данные изъяты> руб.) На отношение, вытекающее из договоров страхования, между сторонами распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей». Факт нарушения прав гр. О, как потребителя, установлен невыплатой страхового возмещения ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме. Исходя из принципа разумности справедливости, на основании вышеизложенного считаем необходимым взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размер <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу гр. О сумму страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, включая оплату нотариальных услуг в размере 800 руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил уточненный иск в части увеличения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил уточненный иск, в котором не меняя его оснований, гр. О просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Лопатин А.В. отказался от требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с добровольной выплатой указанной суммы страховой компанией, в этой части производство по делу просит прекратить.

Отказ в части требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. принят судом, о чем вынесено определение.

В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске с учетом уточнений настаивает.

Представитель истца на иске с учетом уточнений настаивает. Также дополнительно просит взыскать с ответчика в качестве судебных расходов расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Толшмякова Е.И. в судебное заседание не явилась. В ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве по иску, в котором указала, что истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно штраф в размере <данные изъяты>% по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских л по спорам о защите прав потребителей" взысканию не подлежит. Полагает, что требованиям истца о взыскании неустойки являются необоснованными, поскольку со дня получения заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения истца в страховую компанию, согласно п. 70 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 30 дней с даты его получения. В соответствие с п. 70 Правил ОСАГО неустойка начисляется в случае неисполнения страховщиком своих обязанностей, а именно, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ такой выплате. В адрес Истца был направлен мотивированный отказ, в котором Истца известили, что согласно п. 45 Правил ОСАГО утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 "При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации зависимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку)". Для осуществления выплаты представители ОАО «Капитал Страхование», попросили Истца предоставить поврежденный автомобиль на осмотр и независимую экспертизу для определения суммы материального ущерба. Данное письмо истцом было проигнорировано. Считает, что Истец не исполнила свои обязанности, прописанные в Правилах ОСАГО о чем была осведомлена, но не посчитала нужным принять во внимание просьбу страховой компании. Считает, обязательства ОАО «Капитал Страхование» выполнены в полном объеме и неустойка взысканию не подлежит. В части морального вреда, истцом не представлено никаких доказательств его причинения. Не представлено документов подтверждающих, что истец испытал физические или нравственные страдания. В части компенсации расходов по оказанию юридической помощи, считает, что данная категория дела не представляет особой сложности, не требует глубокого изучения и требуется особая подготовка нормативных материалов, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств. Просит применить ст. 100 ГПК РФ при определении расходов на услуги представителя.

3-е лицо гр. Г возражений по иску гр. О не имеет.

3-е лицо гр. Л вину в ДТП не оспаривает. С размером ущерба, причиненного гр. О не согласен, считает его завышенным, однако доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу представлять не намерен.

3-и лица гр. В, гр. П в суд не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, 3-их лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством..)… Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель гр. Л, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак № региона двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>) в направлении <адрес>, на территории <адрес>. В процессе движения гр. Л, грубо нарушая требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «<данные изъяты>», двигался в темное время суток со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая интенсивность движения, сложные погодные и дорожные условия, осадки в виде снега, заснеженное покрытие проезжей части, и вел автомобиль, находясь ближе к осевой линии проезжей части, опережая транспортные средства, движущиеся в колонне справа от него в попутном направлении. В процессе движения, находящийся справа от гр. Л неустановленный следствием автомобиль, стал смешаться влево, в направлении полосы движения автомобиля, управляемого гр. Л, в непосредственной близости перед ним. гр. Л, обнаружив данный маневр, предпринял торможение, однако, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и не позволяющей выполнить требования абзаца <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, то есть в момент возникновения опасности для движения принять меры к торможению в пределах своей полосы, не допуская выезда на встречную полосу движения, допустил занос управляемого им автомобиля и потерял контроль над его движением, чем грубо нарушил требования абзаца <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «<данные изъяты>». После чего гр. Л, не справившись с управлением автомобиля, в нарушение требований п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева» и п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, под управлением гр. Р Тем самым, водитель гр. Л нарушил требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, предписывающий, что «<данные изъяты>...» и п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, согласно которого «<данные изъяты>». В результате допущенного гр. Л столкновения, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, управляемый гр. Р, отбросило на полосу встречного движения, где тут же произошло столкновение с автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, под управлением гр. Г и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, под управлением гр. О

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность собственника владельца автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом серии № и не оспаривается ответчиком.

Пунктом "б" части 2.1 статьи 12 настоящего Федерального закона установлен размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, который составляют расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости (пункт 2.2 настоящей статьи Закона).

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением ее автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил).

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ гр. О обратилась в страховую компанию страхователя гр. Р - ООО «<данные изъяты>», поскольку виновником ДТП первоначально был указан гр. Х /л.д.34,35/ Автомобиль истца был осмотрен, определен размер ущерба истцу. Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-27/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Поскольку постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность в ДТП водителя гр. Л, ДД.ММ.ГГГГ гр. О обратилась в ОАО «<данные изъяты>», представив при этом полный пакет документов, требуемых действующим законодательством./л.д.10/

В установленный законом 30-дневный срок, ответчик страховую выплату истцу не произвел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ гр. О обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с претензией /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило в пользу истца гр. О страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 86/.

Суд считает, что ответчиком нарушен установленный законом срок для выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Доводы представителя ответчика, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа во взыскании неустойки, поскольку доказательства стоимости восстановительного ремонта истицей были представлены страховщику.

Суд полагает, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. исходя из <данные изъяты> рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения обязательства ответчиком) <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например: договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителя, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости".

Рассматривая требования гр. О о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, нарушение прав гр. О как потребителя услуг ответчика, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, с ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.