Приговор по делу № 1-81/2019 от 06.09.2019

дело № 1-81/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 12 ноября 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Козлова А.И.,

подсудимой Даниловой Т.В.,

её защитника – адвоката Можегова Р.В. /удостоверение №, ордер №/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Даниловой Т.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 20 декабря 2018 года приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 19.06.2019 условное осуждение отменено, с исполнением назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, заключенной под стражу в зале суда 19.06.2019,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей, домашним арестом не содержалась, под запретом определенных действий не находилась, находилась на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Т.В. совершила заведомо ложные показание свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2019 года, в период времени с 10 до 13 часов, точное время установить не представилось возможным, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, улица Мира, дом 72, в ходе судебного разбирательства в отношении Михеева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, свидетель Данилова Т.В., будучи предупрежденной судьей Прилузского районного суда Республики Коми об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в суде, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде освобождения от уголовной ответственности Михеева А.В., с целью воспрепятствования осуществления правосудия и установления истины по уголовному делу, дала заведомо ложные показание о том, что не видела как Михеев А.В. наносил удары погибшему ФИО1

В ходе судебного разбирательства и до вынесения приговора суда свидетель Данилова Т.В. добровольно не заявила о ложности данных ею показаний.

Приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 06 марта 2019 года Михеев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом судом установлено, что показание свидетеля Даниловой Т.В., данные в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и направлены на избежание подсудимым Михеевым А.В. уголовной ответственности за совершенное преступление.

14 мая 2019 года указанный выше приговор вступил в законную силу в соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Коми.

Подсудимая Данилова Т.В. с данным обвинением согласна в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминированного подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценке доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимой преступления, с которыми она согласилась, свидетельствуют о наличии в действиях Даниловой Т.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показание, то есть заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Даниловой Т.В. преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Данилова Т.В. гражданка России, имеет постоянное место жительства, не замужем, лишена родительских прав в отношении детей – 2010, 2016 г.р., не трудоустроена, в статусе безработной на учете не состоит (л.д. 66-67, 75, 85-87, 90, 96), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 89), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 73), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя, средняя степень (л.д. 73), привлекалась к административной ответственности за нарушение порядка управления, на нарушение общественного порядка, за мелкое хищение (л.д. 77-83), ранее судима (л.д. 70-71, 93-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Даниловой Т.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даниловой Т.В., не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Даниловой Т.В. преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденной, могут быть достигнуты при назначении Даниловой Т.В. наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения Даниловой Т.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающее наказание и конкретные обстоятельства дела.

При назначении окончательного наказания Даниловой Т.В. суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, в связи с чем, суд определяет изменить Даниловой Т.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 20.12.2018, окончательно назначить Даниловой Т.В. наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Даниловой Т.В. до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, взяв её под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 ноября 2019 года.

Время содержания осужденной Даниловой Т.В. под стражей в период с 12.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

    Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд, на основании ч. 3 ст. 49 УПК РФ, и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий               А.В. Родионов