Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-738/2015 (2-11185/2014;) ~ М-10816/2014 от 01.12.2014

Дело № 2 – 738/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием истца Белкина ФИО6., его представителя Кузнецовой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина ФИО8 к Маслову ФИО9 о восстановлении общей границы между земельными участками, обязании произвести реконструкцию крыш построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о восстановлении общей границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем перенесения забора вглубь земельного участка Маслова ФИО10. в соответствии с границами, закрепленными в сведениях государственного кадастра недвижимости; обязании ответчика произвести реконструкцию крыш построек, расположенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, сориентировав при этом скаты крыш построек на свой земельный участок, исключающим попадания снега, талых и дождевых вод на смежный земельный участок с кадастровым номером №; переместить газопровод, расположенный на территории земельного участка ответчика и проходящий вдоль общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями, предъявляемыми к охранной зоне газопровода. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец начал производить работы по демонтажу старого заборного ограждения, однако ответчик заявил, что часть земельного участка, принадлежащая ему на праве собственности, самовольно захвачена истцом при проведении вышеуказанных работ и находится в незаконном пользовании. Истец предложил ответчику совместно обратиться в землеустроительную компанию для проведения кадастровых работ по вынесению межевых знаков на местности, на что получил отказ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился к кадастровым инженерам ООО «<данные изъяты>» для проведения геодезических работ по выносу на местности границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В результате проведения работ на местности, было установлено, что одна из характерных точек границ его земельного участка с координатой № расположена за ограждением земельного участка с кадастровым номером №, т.е. на территории земельного участка ответчика, при этом в доступе на указанный земельный участок с целью установки межевого знака, ответчиком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к специалистам ООО «<данные изъяты> в целях определения соответствия фактического местоположения своего земельного участка сведениям о его границе, внесенных в государственный кадастр. В результате проведения кадастровых работ было установлено, что заборное ограждение между земельным участком с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером №, установлено не по границе, закрепленной в сведениях государственного кадастра недвижимости, а именно, в точках 4 и 5, обозначенных на схеме расположения панельного участка. Следовательно, ответчик, при установке заборного ограждения на принадлежащем ему земельном участке сместил общую смежную границу земельных участков вглубь земельного участка истца, тем самым уменьшив его площадь и нарушив его права, как собственника. Кроме того, вдоль общей смежной границы указанных земельных участков в настоящее время располагаются постройки ответчика (гараж, баня, вспомогательный нежилой пристрой к бане и гаражу, пристроенного к жилому дому), местоположение которых, равно как и существующие скаты крыш, наносят вред и оказывают негативное влияние на принадлежащий истцу земельный участок в виде переувлажнения (снег, талая и дождевая вода попадают на мой земельный участок), ограничивая возможность его использования по назначению. В процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истец просит: восстановить общую границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем переноса общей смежной границы указанных земельных участков в характерной точке 1 с координатой № на 0,22 м, в характерной точке 2 с координатой № на 0,20 м с территории земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № № подготовленной ООО Агентство «<данные изъяты>» и сведениями государственного кадастра недвижимости; обязать ответчика произвести реконструкцию крыш построек, расположенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № сориентировав при этом скаты крыш построек на свой земельный участок, исключающим попадания снега, талых и дождевых вод на смежный земельный участок с кадастровым номером №

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске и уточнении к иску основаниям, а также просили взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 35 382 руб.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по единственному известному адресу проживания, в том числе через участкового, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что истец Белкин ФИО11 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а ответчик Маслов ФИО12. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

        Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствующих границах, что подтверждается копиями кадастровых дел.

В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007 года № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. В соответствии со ст. 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о проведении работ по межеванию его земельного участка, в связи с чем, им было предложено провести данные работы совместно с ответчиком, на что истцом был получен отказ, в связи с чем, истец самостоятельно обратился в ООО «Тюменская землеустроительная компания», заключив с данной организацией договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.. Специалистами данной организации был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № с целью выноса на местности границы земельного участка, в ходе которого было установлено, что точка с координатами № расположена за ограждением земельного участка с кадастровым номером №, однако в доступе на данный земельный участок с целью осуществления установки межевого знака препятствовало лицо, живущее в доме, расположенном на данном земельном участке. Данные обстоятельства подтверждаются актами о недоступе на объект от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец обратился в ООО <данные изъяты>», которым были проведены кадастровые работы. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что фактически сложившиеся на местности границы (ограждения в виде забора) между земельным участком с кадастровым номером № и смежным в ним земельным участком с кадастровым номером № не соответствуют установленным границам, внесенным в ГКН. Несоответствие границ, включенных в ГКН и фактических границ на местности, земельного участка с кадастровым номером № относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером № имеется в поворотной точке 1 с координатой № № и составляет 0,22 метра, а также в поворотной точке 2 с координатой № – 0,20 метров. Таким образом, по вышеуказанным границам имеется нарушение, которое возможно устранить путем установки забора по установленным, содержащимся в ГКН границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответствует установленной и содержащейся в ГКН границе, имеет место наложение границ земельных участков. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком данные обстоятельства не были оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, использование ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности без законных на то оснований, нарушает права истца, как собственника земельного участка, в связи с чем, он может требовать устранения нарушений его прав путем восстановления общей границу между земельными участками с кадастровым номером № и № путем переноса общей смежной границы указанных земельных участков в характерной точке 1 с координатой № на 0,22 м, в характерной точке 2 с координатой X № на 0,20 м с территории земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленной ООО <данные изъяты>» и сведениями государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения собственником градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя в судебном заседании, а также фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что вдоль общей смежной границы земельных участков истца и ответчика располагаются постройки ответчика (гараж, баня, вспомогательный нежилой пристрой к бане и гаражу, пристроенного к жилому дому), местоположение которых и существующие на них скаты крыш, наносят вред и оказывают негативное влияние на принадлежащий истцу земельный участок в виде попадания снега, талой и дождевой воды, которые попадают на принадлежащий истцу земельный участок и приводят к переувлажнению, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком. В связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести реконструкцию крыш построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, сориентировав при этом скаты крыш построек на свой земельный участок, исключающим попадания снега, талых и дождевых вод на смежный земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденные квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 000 руб., при этом, суд считает, что заявленная сумма завышена, поэтому с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема и качества оказанных услуг, а также требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе: почтовые расходы в сумме 112, 78 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.; по оплате услуг курьерской службы в сумме 200 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.; по оплате землеустроительных работ в сумме 17 570 руб., подтвержденные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.; за получение сведений в Управлении Росреестра в сумме 600 руб., подтвержденные квитанциями № от 31.07.2014г., от 28.11.2014г.; по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 300 руб., подтвержденные справкой от 08.12.2014г.; по оплате госпошлины в сумме 600 руб. Всего судебных расходов на сумму 20 382, 78 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, 11.1. Земельного кодекса РФ, ст.ст. 38, 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белкина ФИО13 – удовлетворить.

Восстановить общую границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем переноса общей смежной границы указанных земельных участков в характерной точке 1 с координатой № на 0,22 м, в характерной точке 2 с координатой № на 0,20 м с территории земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № № подготовленными ООО <данные изъяты>» и сведениями государственного кадастра недвижимости.

Обязать Маслова ФИО14 произвести реконструкцию крыш построек, расположенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, сориентировав при этом скаты крыш построек на свой земельный участок, исключающим попадания снега, талых и дождевых вод на смежный земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с Белкина ФИО15 в пользу Маслова ФИО16 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 382, 78 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 24.02.2015 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева