Решение по делу № 2-1675/2016 ~ М-637/2016 от 02.03.2016

                Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                    <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                              Хибаковой Л.В.,

при секретаре                                                                ФИО4

с участием истца                                  ФИО1

представителя истца                                     ФИО5

ответчика                                          ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования квартирой

                          У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования квартирой, в обоснование заявленных требований указывая на то, что двухкомнатная квартира расположенная по адресу <адрес> ад.108 <адрес> была передана в порядке приватизации истцу, а также его родителям ФИО6, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО6 умерла, после чего его отец выгнал из квартиры, стал препятствовать проживанию в квартире, сменил замки в квартире, ключ не передал, удерживает документы на квартиру и личные документы истца.

    Обращаясь в суд истец просит:

Вселить его ( ФИО1) в квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> Республики Крым, следующим образом:

    Жилую комнату площадью 11,8 кв.м. предоставить в пользование ФИО2

    Жилую комнату площадью 16,5 кв.м., и лоджию, площадью 1,7 кв.м., выход на которую осуществляется из этой комнаты, предоставить в пользование ФИО1

<адрес>ю 9,4 кв.м.. коридор- прихожая площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м, ванная комната площадью 2,8 кв.м., предоставить в совместное пользование сособственников ФИО1 и ФИО2

Обязать ФИО2 без письменного согласия истца не пускать иных граждан для проживания и иного рода общения, независимо от длительности в указанной квартире.

Отнести за счет ответчика судебные расходы

    Истец ФИО1, в судебном заседании подробных пояснений по иску не дал, указа что поддергивает изложенное в исковом заявлении, его ответы односложны, противоречивы указывает, что живет с бабушкой которая осуществляет за ним уход, не желает проживать с отцом, при этом на требованиях настаивает.

    Представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании соглашения, и представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем требования, указывая на то, что текст искового заявления он составлял со слов истца ФИО1 и его бабушки ФИО7, после составления иска истец был ознакомлен с исковым заявлением и лично подписав его был согласен с изложенным в нем.

          Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, так как обстоятельства изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности, указал, что истец его сын, который является инвалидом и нуждается в постороннем уходе. После смерти жены (матери истца), его сын ушел проживать к бабушке ФИО7, которая негативно настроена против него и настроила против него и сына. Он никогда не выгонял сына из квартиры, личные документы сына по требованию передал ему, а документы на квартиру находятся у него, так как он занимается оформлением наследственных прав своих и сына. ФИО7 пропустила срок для принятия наследства. Длительное время они не общаются с ФИО7, а так как сын полностью зависим от нее, то и с сыном. Он действительно поменял замок на входной двери в квартиру, так как старый замок пришел в негодность, ключ сыну не передал, так как тот с ним не общается. Он не возражает, чтобы сын вернулся к нему и стал проживать в квартире, для проживания сына готов выделить ему любую комнату, как отец он готов осуществлять уход за сыном, так как сын в быту без посторонней помощи не может обойтись.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По данным ГУП РК «Крым БТИ» имеется запись о регистрации права собственности на объект недвижимости – <адрес> в <адрес> за ФИО2, ФИО6, ФИО1 по 1/3 доли у каждого, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом городского совета <адрес>.

Из свидетельства о смерти на имя ФИО6 видно, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8, по заявлениям ФИО2 (супруга наследодателя), и ФИО1 (сына наследодателя) заведено наследственное дело. В наследственную массу заявлена доля в спорной квартире. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. В наследственном деле также имеется заявление ФИО9 (матери наследодателя) о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, и отказ нотариуса в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, так как пропущен срок для принятия наследства.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для удовлетворения негаторного иска (ст. 304 ГК Российской Федерации) истец должен доказать (ст. 56 ГПК Российской Федерации), что ответчик создает препятствия истцу, владеющему имуществом в силу права собственности, иного вещного права (либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором), в пользовании и (или) распоряжении этим имуществом. При этом препятствия должны существовать к моменту вынесения судебного решения.

При вынесении решения по существу заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания, является факт наличия у истца препятствий в пользовании имуществом и возможность его вселения в отдельные жилые помещения спорного домовладения, находящегося в совместной собственности нескольких лиц.

Как следует из объяснений ответчика он действительно после смерти супруги сменил замок на входной двери, ключ от которого не передал истцу, доводы ответчика о том, что истец с ним не общался не могут быть учтены судом, так как ответчик являющийся отцом истца имел достоверную информацию о месте нахождения своего сына, и каких либо препятствий для передачи сыну ключа от квартиры, ответчиком не приведено.

Установленные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в результате действий ответчика, истец был лишен возможности свободного доступа в квартиру, доля в которой принадлежит ему на праве собственности.

В силу чего суд считает, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от квартиры и вселения истца в квартиру подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Из искового заявления следует, что во внесудебном порядке соглашения по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом между сособственниками не достигнуто, истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при жизни матери он, проживая в квартире пользовался меньшей комнатой, а его родители пользовались большей комнатой; в настоящем иске истец просит закрепить за ним право пользования большей комнатой, против чего ответчик не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес> включает в себя следующие помещения - жилую комнату площадью 11,8 кв.м; жилую комнату площадью 16.5 кв.м., лоджию, площадью 1,7 кв.м., выход на которую осуществляется из этой комнаты, а также кухню площадью 9,4 кв.м.. коридор площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м, ванную комнату площадью 2,8 кв.м.

Без перепланировки жилого помещения, возможности раздела недвижимости в соответствии с идеальными долями в праве собственности на недвижимость между участниками общей долевой собственниками не имеется, требования о выделении своей доли в натуре истцом не заявлено.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчик согласился с порядком пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, удовлетворяя требования истца в этой части, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> Республики Крым, следующим образом:

    Жилую комнату площадью 11,8 кв.м. предоставить в пользование ФИО2

    Жилую комнату площадью 16,5 кв.м., и лоджию, площадью 1,7 кв.м., выход на которую осуществляется из этой комнаты, предоставить в пользование ФИО1

<адрес>ю 9,4 кв.м.. коридор- прихожая площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м, ванная комната площадью 2,8 кв.м., предоставить в совместное пользование сособственников ФИО1 и ФИО2.

В части требований истца об обязании ответчика без письменного согласия не впускать иных граждан для проживания и иного рода общения независимо от длительности в указанной квартире, суд исходит из следующего

В силу ст.246,247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом находящемся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников, что уже предусмотрено законом, в связи с чем судебного решения предписывающего выполнять требования закона не требует.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, обращаясь с указанным требованием, не представил в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении этой части иска следует отказать.

Истец, являющийся инвалидом, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов на представителя суду представлены соглашение об оказании юридической помощи ль ДД.ММ.ГГГГ, между адвокатом ФИО5 и ФИО7, а также квитанции о внесении ФИО7 оплаты по договору в размере 10 000 и 5 000 рублей.

Истец ФИО1 дееспособности не лишен, ФИО7 его опекуном и/или попечителем не является, в связи с чем отнести расходы, понесенные ФИО11, не являющейся стороной по данному делу к судебным расходам истца ФИО1 не представляется возможным.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

    Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> Республики Крым, следующим образом:

    Жилую комнату площадью 11,8 кв.м. предоставить в пользование ФИО2

    Жилую комнату площадью 16,5 кв.м., и лоджию, площадью 1,7 кв.м., выход на которую осуществляется из этой комнаты, предоставить в пользование ФИО1

<адрес>ю 9,4 кв.м.. коридор- прихожая площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м, ванная комната площадью 2,8 кв.м., предоставить в совместное пользование сособственников ФИО1 и ФИО2.

    Обязать ФИО2 передать ключи от входной двери ФИО1.

    В остальной части иска ФИО1, отказать

    Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Председательствующий