Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5010/2014 ~ М-4420/2014 от 10.09.2014

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года                                                                              город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи          Сизовой С.К.,

при секретаре               Рубцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5010/14 по иску Макаревич В.В., Макаревич В.В., Макаревич В.И., Макаревич М.В. к ООО «Авто-Имидж», Гончарову Р.А. о признании торгов и договора купли-продажи имущества недействительными, применении последствия недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании свидетельства о регистрации права недействительным, внесении изменений в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макаревич В.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Имидж», Гончарову Р.А. о признании торгов и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что 08.09.2014г. была получена почтой копия договора купли-продажи арестованного имущества по квартире по адресу: <адрес>, где указано, что 01.08.2014г. состоялись торги по продаже указанной квартиры ООО «Авто-Имидж». Все это время Макаревич В.В. вел переговоры и переписку с третьим лицом (банком), оплачивал платежи, ни о каких торгах никто не извещал. Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище, в соответствии с законодательством предоставлено право обжаловать проведение и результаты торгов, если такие действия нарушают права. В соответствии со ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ. Ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, предусмотрено, реализация имущества должника «Специализированная организация обязана в 10-дневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализации имущества в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации». Согласно п.15 ст.87 копии постановлений, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Ст. 447-448 ГК РФ регламентированы правила проведения торгов, так же ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (действующая редакция от 21.07.2014) «регламентирована реализация заложенного имущества (глава 10 Закона). В силу п.2 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке»     публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. П.3 предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. П.4 регламентировано, что лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. В силу п.3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно ­телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Согласно п.5 ст.57 ФЗ «Об ипотеке», присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющего права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущества». Макаревич никто не извещал о торгах. В силу п.5 ст. 448 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В соответствии с п.11 ст. 89 не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения. Протокол о результатах торгов датирован ДД.ММ.ГГГГ года, а по результатам торгов был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. так же нарушен срок. Никаких документов в адрес Макаревич не поступало, о торгах не извещались, ответчиком допущены нарушения сроков извещения в СМИ и сети «Интернет», допущены нарушения формы и содержания извещения в СМИ. Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения торгов Макаревич В.В. был лишен возможности принять участие торгах, а, следовательно, лишен возможности участвовать в принятии важнейших для него вопросов Нарушение прав Макаревича В.В. при проведении торгов привело к тому, что был не правомерно заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный на торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ЛОТ № с Гончаровым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ Выдано Свидетельство о государственной регистрации права 63-АН № от 25.08.2014года, рег. запись ЕГРП на недвижимое имущество № 63-63-01/340/2014-865. В силу ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ. Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно ст.167 ГК РФ- сделка не соответствует закону.. .. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Считает, что указанные торги проведены с нарушениями закона и должны быть признаны недействительными, и соответственно договор по результатам торгов, так же должен быть признан недействительным. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, имеется исключительная подсудность - иски подаются в суд по месту нахождения недвижимости. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Просит признать торги по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ЛОТ № 3-х комнатной квартиры по адресу: Самарская область, г. <адрес>, проведенные ООО «Авто-Имидж»- недействительными. Признать договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный на торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ЛОТ № с Гончаровым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права 63- АН № от 25.08.2014года, рег. запись ЕГРП на недвижимое имущество № №-865. Обязать Росреестр по Самарской области внести изменения в ЕГРП по 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Истребовать у ответчика ООО «Авто-Имидж» (адрес 445030, <адрес>) материалы проведения торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ЛОТ №24, протокол 3/4 от ДД.ММ.ГГГГ по реализации - 3-х комнатной квартиры по адресу: Самарская область, г. <адрес>. Наложить обеспечительные меры по совершению регистрационных действий по 3-х комнатной квартире по адресу: Самарская область, г. <адрес>. Приостановить исполнительное производство до вступления решения в законную силу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Росимущества по Самарской области, УФССП по Самарской области.

Истцы Макаревич В.В., Макаревич В.И., Макаревич М.В. обратились в суд с иском к ООО «Авто-Имидж», Гончарову Р.А. о признании торгов и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности торгов и сделки, по основаниям, изложенным в исковом заявлении Макаревич В.В., полагали, что торги проведены с нарушением ст. 87,89,90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 448, 449 ГК РФ. Просили суд признать торги по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ЛОТ № 3-х комнатной квартиры по адресу: Самарская область, г. <адрес>, проведенные ООО «Авто-Имидж»- недействительными. Признать договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный на торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ЛОТ № с Гончаровым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права 63- АН № от 25.08.2014года, рег. запись ЕГРП на недвижимое имущество №. Обязать Росреестр по Самарской области внести изменения в ЕГРП по 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Истребовать у ответчика ООО «Авто-Имидж» (адрес 445030, <адрес>) материалы про ведения торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ЛОТ №4, протокол 3/4 от ДД.ММ.ГГГГ по реализации - 3-х комнатной квартиры по адресу: Самарская область, г. <адрес>.

10.10.2014г. Кировский районный суд вынес определение об объединении гражданских дел по иску Макаревич В.В., Макаревич В.И., Макаревич М.В. к ООО «Авто-Имидж», Гончарову Р.А. о признании торгов и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности торгов и сделки и по иску Макаревич В.В. к ООО «Авто-Имидж», Гончарову Р.А. о признании торгов и договора купли-продажи арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 27.10.2014г. судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истцы просят признать торги по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ЛОТ № 3-х комнатной квартиры по адресу: Самарская область, г. <адрес>, проведенные ООО «Авто-Имидж»- недействительными. Признать договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный на торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ЛОТ № с Гончаровым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 3-х комнатной квартиры по адресу :<адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права 63- АН № от 25.08.2014года, рег. запись ЕГРП на недвижимое имущество № 63-63-01/340/2014-865. Истребовать имущество, принадлежащее истцам 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения. Обязать Росреестр по Самарской области внести изменения в ЕГРП по 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>.

Также принято дополнение к исковому заявлению, согласно которому истцы полагают, что в силу ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ. При проведении торгов имеются следующие нарушения: 1) Нарушена статья 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Реализация имущества должника «Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно ­телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации». В соответствии с материалами исполнительного производства Постановление судебного пристава исполнителя Абдуллина Н.М. о передаче арестованного имущества на торги б/н датировано ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как извещение о проведении торгов в нарушении ст.87 датировано ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. не в 10 - дневный срок, предписанный законодательством, а спустя почти 30 дней. В силу ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Т.е торги должны быть проведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как торги были поведены спустя 21 день, после пресекательного срока. 2) Нарушены статьи 447-448 ГК РФ, где регламентированы правила проведения торгов, так же ст.57 ФЗ «Об ипотеке» (залоге имущества) от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (действующая редакция от 21.07.2014) «регламентирована реализация заложенного имущества (глава 10 Закона). Согласно ст.7 ФЗ «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. В силу ст.448 ГК РФ извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Так в извещении о проведении торгов отсутствует - Дата, время и место проведения торгов. Указанный адрес не соответствует проведению аукциона (торгов) поскольку в извещении указан адрес: <адрес>, офис 14, тогда как торги, в соответствии с представленным протоколом о результатах торгов арестованного имущества (лот №4) от ДД.ММ.ГГГГ года, проводились по адресу <адрес>( лист дела 61-63)- п 4. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Сроки и порядок внесения задатка в Извещении не указан. Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество». Согласно ст.87 «Копии постановлений, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства, указанного сделано не было, в адрес истцов копии постановлений о торгах не направлялись. Никто не извещал о торгах, присутствовать, и, соответственно, участвовать истцы не могли. 3) Нарушена ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения. Протокол о результатах торгов датирован ДД.ММ.ГГГГ года, а по результатам торгов был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. ранее, чем через 10 дней. 4) Кроме того, все действия ООО «Авто-Имидж», в том числе и на торгах производились с нарушением законодательства РФ, поскольку совершаются не уполномоченным лицом. В соответствии с ФЗ Об «Обществах с ограниченной ответственностью», ст. 53 ГК РФ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юр.лица, является лицо, поименованное в уставных документах Общества и зарегистрированное в ЕГРЮЛ в ИФНС России в качестве лица, имеющего прав действовать без доверенности от имени юридического лица. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, представленной ООО «Авто-Имидж», лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является Генеральный директор ООО «Авто-Имидж», тогда как все представленные документы в материалах дела по торгам (Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества лот N2 4 от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 55), Извещение о поведении торгов, проект договора купли-продажи Договор купли- продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 56) подписаны не Генеральным директором, а директором ООО «Авто-Имидж», при этом должность Директора не значится в ЕГРЮЛ в ИФНС России и уставных документах ООО «Авто-Имидж», а значит, документы подписаны неуполномоченным лицом. В соответствии со ст. 174. ГК РФ «Если полномочия органа юридического лица ограничены на совершение сделки - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе …, сделка может быть признана судом недействительной». Статья 174 ГК РФ применима только в отношении органа юридического лица, который прямо прописан в законе или учредительном документе юридического лица. Признаки недействительных сделок (оспоримых и ничтожных), заключенных неуполномоченным лицом, предусмотрены ГК РФ. Так, оспоримой считается сделка, если: она совершена органом юр.лица с превышением полномочий, установленных учредительными документами. Указанную позицию подтверждают положения Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения ст. 174 ГК РФ», разъясняющие последствия превышения органами юридического лица полномочий при совершении сделок. Информационное письмо № «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» ВАС РФ, применяющееся в случаях совершения сделок неуполномоченными лицами. Таким образом, договор подписан лицом, полномочия которого не позволяют ему совершить данные действия, в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду ее несоответствия требованиям ст. 53 ГК РФ (не соответствие требованиям закона и нормативным актам) 5) В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона об ООО Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества. Представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Арифуллина А.И., не может являться представителем ООО «Авто-Имидж» в суде, поскольку имеет доверенность подписанную не уполномоченным лицом (материалы дела лист 44), сама же Арифуллина А.И. лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юр.лица не является. 6) Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 56) не соответствует нормам законодательства РФ, поскольку в соответствии со ст. 460 ГК РФ. продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, П.2 Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. В договоре купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 56) п. 4.3 значится - лиц, сохраняющих право проживания в реализуемом имуществе нет, тогда как в спорном жилом помещении зарегистрировано и проживают 4 человека, 2 из которых пенсионеры, лица, не имеющие иного жилья, кроме, спорного. В соответствии с пунктами 5.1, 6.1, указанного договора, последний подлежит расторжению в случае нарушений условий и законодательства РФ. В соответствии с возражениями ОСП Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 107), они так же поддерживают позицию истца, поскольку ссылаются на ст. 447-448 ГК РФ, где в качестве нарушения проведения торгов относятся: сокрытие информации о вещи или имущественном праве, так сокрытие при проведении торгов данных о зарегистрированных и проживающих лицах на квартире по адресу <адрес> является существенным нарушением. Согласно ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ. В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В Конституции РФ сказано п. 1 ст. 40. каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату. Все это время истцы вели переговоры с Банком, оплачивали платежи. Никаких документов о реализации квартиры с торгов в адрес истцов не поступало, о торгах не извещались. Истцы - собственники квартиры, квартиру не продавали, денежных средств от ее продажи не получали, доверенность на ее продажу (распоряжение) не выдавали, квартира выбыла из их собственности помимо их воли. Нарушение прав истцов при проведении торгов привело к тому, что не правомерно заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный на торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ЛОТ № с Гончаровым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Выдано Свидетельство о государственной регистрации права 63-АН № от 25.08.2014года, рег. запись ЕГРП на недвижимое имущество № В П.34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения. Как указано выше, ответчиком допущены нарушения порядка и сроков извещения и проведения торгов, все документы подписаны неуполномоченным лицом. Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и про ведения торгов истцы были лишены возможности принять участие торгах, а, следовательно - лишены возможности участвовать в принятии важнейших для вопросов. Считают, что указанные торги проведены с нарушениями закона и должны быть признаны недействительными, и соответственно договор по результатам торгов, так же должен быть признан недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ (недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам).

В судебном заседании истец Макаревич В.В., представитель истца Урсова Т.П., представитель истца Дегтярева С.Г. уточненные исковые требования поддержали. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Истцы Макаревич В.В., Макаревич В.И., Макаревич М.В. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. От Макаревич В.И. и Макаревич М.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто-Имидж» по доверенности Арифуллина А.И. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что торги при реализации имущества были проведены в соответствии с законодательством. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Гончаров Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, поддержал возражение на иск, в котором указано, что торги были проведены в полном соответствии с указанными в законе требованиями. Торги проводились по адресу: <адрес>, т.е. в том же населенном пункте, в котором находится арестованное недвижимое имущество. Извещение о назначенных торгах на 01.08.2014г., форма и содержание которого соответствует требованиям закона, было опубликовано в газете «Волжская коммуна» от 16.07.2014г., а также размещено на официальном сайте: www.torgi.gov.ru. По результатам торгов по лоту № (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), проведенных 01.08.2014г. он был признан победителем, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества. 04.08.2014г. им были перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости лота № в полном объеме и 07.08.2014г. между ним и ООО «Авто-Имидж» был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 25.08.2014г. Управлении Росреестра по Самарской области за ним было признано право собственности на указанное имущество, внесена запись в ЕГРП № 63-63-01/340/2014-865, выдано свидетельство о государственной регистрации права 63-АН № 244672. Макаревич В.В. было известно о вступившим в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно указанную квартиру, и возбуждении исполнительного производства. Тот факт, что Макаревич В.В. узнал о проведенных торгах и смене собственника квартиры 08.09.2014г. свидетельствует о том, что истцом не предпринимались должные меры по контролю за ходом исполнительного производства, не проявлялась должная ответственность и добросовестность (л.д.104-106 том 2).

Представитель третьего лица ОСП Кировского района в судебном заседании судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Торкина М.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании поддержала отзыв, представленный УФССП Самарской области.

Представитель третьего лица УФССП Самарской области в судебное заседание не явился. Извещены о дне судебного заседания надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором просят в иске отказать, указывая, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было арестовано и передано на торги имущество должника. Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений ст.447,448 ГК РФ, в которых регламентируется порядок проведения публичных торгов. Полагают, что к таким нарушениям могут быть отнесены: отказ в принятии заявки на участие в торгах, нарушение сроков рассмотрения заявки, сокрытие информации о вещи или имущественном праве, выставляемых на торги, необоснованный отказ от продажи вещи или имущественного права, разглашение сведений о конкурсантах или участниках аукциона, отказ от оплаты лицом, выигравшим торги. Заявителем не представлены доказательства наличия какого-либо из перечисленных обстоятельств. Довод заявителя о том, что изменение организатором торгов порядка приема заявок, а именно дней приема заявок, не могло повлиять на исход торгов, поскольку количество дней для приема заявок не извинилось. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, его оценке, передаче на реализацию, не могут являться основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность проведения процедуры торгов организатором торгов. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.107-108 том 2).

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому считают, что следует отказать в иске. Торги по реализации имущества проведены уполномоченной на то организацией. Оспаривая проведенные торги истцы должны доказать наличие именно реального нарушения их прав и законных интересов, такое нарушение прав не может иметь предположительный характер. Оснований для признания наличия нарушений положений ст.499 ГК РФ, а также требований Закона № 229-ФЗ у истцов не имеется. Извещение о проведение торгов было опубликовано на официальном сайте. Обращает на себя внимание открытость и общедоступность источников информации о проведении торгов, а также бездействие и игнорирование истцов факта наличия уведомлений. Истцы не являются лицом, которое в силу ст.449 ГК РФ имеет право на оспаривание торгов. Определением ВС РФ от 19.08.2008г. № 5-В08-75, установлено, что согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом. Из указанной правовой нормы и факта отсутствия доказательств прав собственности указанных лиц на спорную квартиру, следует необоснованность требований истцов (л.д.89-95 том 2).

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, согласно которому полагают, что обжалуемые торги проведены в полном соответствии с требованиями закона. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Маркелов С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований Макаревич, пояснял, что с 2012г. истцы не оплачивали свою задолженность, обращались с заявлением об отсрочки, у истцов была возможность оплатить задолженность и остаться проживать в квартире. Реализация имущества была проведена во исполнение решения суда. Считает, что торги проведены с соответствии с законом.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона;

2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге".

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Однако в ч. 2 ст. 448 ГК РФ указано «если иное не предусмотрено законом». В данном случае к рассматриваемым отношениям применяются сроки, установленные Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Так согласно ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" № информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что 25.04.2012г. Кировский районный суд г. Самары вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Восточный» к Макаревич В.В., Макаревич М.В. Валериевичу, Макаревич В.И., Макаревич В.В., Макаревич Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, которым исковые требования банка удовлетворены частично: «Расторгнуть Кредитный договор № 63-КД-9316-2007, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, правопреемником которого является ОАО КБ «Восточный», и Макаревич В.В., Макаревич М.В. Валериевичем, Макаревич В.И., Макаревич В.В., Макаревич Н.А.. Взыскать солидарно с Макаревич В.В., Макаревич М.В. Валериевича, Макаревич В.И., Макаревич В.В., Макаревич Н.А. в пользу ОАО КБ «Восточный»     задолженность по Кредитному договору № от 20.07.2007г., в размере <данные изъяты> руб. 19 коп. (в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту, в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., сумму просроченных процентов по договору, в размере <данные изъяты> руб. 37 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита и сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, в общей сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., а всего <данные изъяты> руб. 08 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности, в равных долях, по 1/4 доле каждому - Макаревич В.В., Макаревич М.В. Валериевичу, Макаревич В.И., Макаревич В.В., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 2012.01-134, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. Отсрочить реализацию заложенного имущества, в соответствии с ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» на один год, срок исчислять с 25.04.2012г. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «Восточный» - отказать (л.д.65-72 том 2).

Решение было обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 03.07.2012г.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный документ - исполнительный лист № от 25.04.2012г. серии ВС № в отношении Макаревич В.В., Макаревич М.В., Макаревич В.И., Макаревич В.В., Макаревич Н.А. о взыскании солидарно в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей 08коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путем продаж с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей (л.д.187-188 том 2).

22.05.2013г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа № от 03.07.2012г. в отношении каждого из должников (л.д.170,171,172,173 том 2).

25.07.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары исполнительные производства в отношении каждого из должников объединены в сводное производство и ему присвоен номер № (л.д.165 том 2).

05.05.2014г. в присутствии должника Макаревич В.И. судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, о чем составлен акт (л.д.145-147 том 2).

07.05.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указано, что во исполнение требований исполнительного документа составлен акт о наложении ареста, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов, постановлено: «передать в Территориальное управление Росимущества в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, <адрес> в г. Самара, стоимостью <данные изъяты> рублей 60коп., в количестве одного лота (л.д.143-144 том 2).

07.05.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара составлена заявка на торги арестованного имущества № (л.д.142 том 2).

24.06.2014г. руководителю Территориального управления Росимущества в Самарской области УФФСП России по Самарской области направлено уведомление о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества (л.д.138-139 том 2).

ТУ Росимущества в Самарской области в адрес ООО «Авто-Имидж» направлено поручение № 2014/572-АИ на прием и реализацию арестованного (заложенного имущества) - <адрес> в г. Самара, начальная цена продажи арестованного имущества на торгах установлена решением суда от 25.04.2012г. в размере <данные изъяты> рублей 60коп.(л.д.52 том 2)

14.07.2014г. судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г. Самары составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию (л.д.53 том 2).

Извещение ООО «Авто-Имидж» о проведение торгов от 15.07.2014г. в том числе Лота № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей 60коп. согласовано с Территориальным управлением Росимущества в Самарской области (л.д.61-63 том 2).

Согласно протоколу № от 01.08.2014г. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества лота № 4, победителем торгов признан Гончаров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Номер заявки на участия в торгах 2. Дата и время подачи заявки 11-15час 31.07.2014г. (л.д.54, 57 том 2).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот № 4) от 01.08.2014г. организатор торгов ООО «Авто-Имидж» передает покупателю Гончарову Р.А., а покупатель обязуется принять и оплатить арестованное недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, начальная стоимость <данные изъяты> рублей 60коп. Общая стоимость имущества (покупная цена) составляет <данные изъяты> рублей 37коп. (л.д.55 том 2).

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 07.08.2014г. заключенного между ООО «Авто-Имидж» и Гончаровым Р.А. (л.д.56 том 2), последний является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2014г. (л.д.64 том 2).

Истцы, заявляя требования о признании торгов недействительными, ссылаются на то, что при проведении торгов были нарушены права истцов, так как не соблюдена процедура торгов.

Доводы о том, что копии постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем не были направлены должникам, истцам по настоящему делу, суд полагает не состоятельными, так как они не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, оспаривание действий судебного пристав является иным способом защиты нарушенного права и законного интереса, последствия такого нарушения не связаны с недействительностью торгов. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства до момента рассмотрения данного гражданского дела, истцы с жалобами на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращались, кроме того, истец Макаревич В.В. в судебном заседании пояснила, что о том, что квартира выставлена на торги истцы знали.

Доводы о том, что истцы не были извещены о дате, времени, месте проведения торгов, суд полагает не состоятельными.

Извещение о проведении торгов в отношении спорной квартиры было опубликовано в газете «Волжская коммуна» от 16.07.2013г. № 182, торги были назначены на 01.08.2014г. стоимость имущества <данные изъяты> рублей 60коп.; кроме того извещение о реализации имущества должников было размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru 16.07.2014г. (л.д.128,129-130, 97-102 том 2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Авто-Имидж» обеспечило доведение информации о торгах до заинтересованных лиц, в том числе и до истцов, обязанность организатора торгов по индивидуальному извещению о предстоящей реализации предмета залога законом не предусмотрена.

Согласно протоколу № от 01.08.2014г заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества: ЛОТ № 4, Гончаров Р.А. признан победителем торгов, указанная квартира продана за <данные изъяты> рублей 37коп. (л.д.54 том 2).

По сведению Приволжского филиала ОАО КБ «Восточный» от 08.09.2014г. задолженность Макаревич В.В. перед ОАО КБ «Восточный» составляет <данные изъяты> рублей 54коп. (л.д.134 том 2).

Постановлением от 16.09.2014г. судебного пристава-исполнителя Паксяевой Т.Н. в отношении должника Макаревич В.И. произведены распределения по исполнительному производству № денежных средств, поступающих во временное распоряжение взыскателю Московскому филиалу ОАО Восточный Экспресс Банк в счет погашения долга перечислены денежные средства <данные изъяты> рублей 54коп., в доход бюджета исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., возвратить должнику Макаревич В.И. <данные изъяты> рубля 63коп. (л.д.133 том 2).

Доводы о том, что были нарушены сроки заключения договора суд полагает не состоятельными.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно п. 11 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Судом установлено, что торги были проведены 01.08.2014г. Договор купли-продажи арестованного имущества между ООО «Авто-Имидж» и Гончаровым Р.А. подписан ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности за Гончаровым Р.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17,55 том 2).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 433, 551 ГК РФ договор купли-продажи квартиры считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента его государственной регистрации.

Соответственно, договор купли продажи квартиры заключен в срок, установленный п. 11 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы о том, что не была представлена информация о месте проведения торгов, кроме того, торги были проведены не по месту нахождения имущества, суд полагает не состоятельными.

Спорное имущество расположено по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №4) торги проводятся по адресу: <адрес>, 5 этаж (л.д.55 том 2).

Из извещения о проведении торгов следует, что торги по лотам № проводятся ДД.ММ.ГГГГ с 09-30 до 10-30 по местному времени по адресу: <адрес>, 5 этаж, актовый зал (л.д.61-63 том 2).

Соответственно, информация о месте проведения торгов была представлена достоверная, доведена до сведения надлежащим образом, проведение торгов состоялось по месту нахождения имущества- территория г.о.Самара.

Доводы о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, соответственно в порядке ст. 174 ГК РФ может быть признана судом недействительной, суд полагает не состоятельными.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО19 - генеральный директор.

Торги проведены уполномоченной организацией - ООО «АВТО-ИМИДЖ», осуществляющей реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозного, изъятого и иного имущества…… на основании государственного контракта, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (л.д.116-127 том 2).

Доказательств того, что сделка, совершенная представителем ООО «АВТО-ИМИДЖ» ФИО19, действующим от имени юридического лица без доверенности, причинило явный ущерб для представляемого или для юридического лица либо доказательств наличия обстоятельств, которые свидетельствовали бы о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, суду, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы о том, что не учтены права и интересы лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире, так как согласно п.4.3 договора купли - продажи лиц, сохранивших право проживания в реализуемом имуществе - указанной квартире после перехода права собственности нет, суд полагает не состоятельными.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предметом залога в силу закона в обеспечение возврата кредита на его приобретение, и в последующем на него было обращено взыскание и произведена реализация ответчику Гончарову Р.А., соответственно, право пользования истцами спорной квартирой прекращено.

К доводам о том, что нарушена ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации, а извещение о проведение торгов составлено спустя 30 дней после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, суд относится критически.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было передано в специализированную организацию ООО «Авто-Имидж» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 том 2)

Извещение о проведении торгов в отношении спорной квартиры было опубликовано в газете «Волжская коммуна» от 16.07.2013г. № 182, кроме того извещение о реализации имущества должников было размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru 16.07.2014г. (л.д.128,129-130, 97-102 том 2).

Соответственно, срок, предусмотренный ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» был соблюден специализированной организацией ООО «Авто-Имидж».

Доводы о том, что нарушен срок проведения торгов, предусмотренный ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Учитывая, что квартира для реализации в специализированную организацию ООО «Авто-Имидж» передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 том 2), торги состоялись от 01.08.2014г. (л.д.54,55, 57 том 2), суд приходит к выводу, что торги были проведены до истечения двухмесячного срока, предусмотренного ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят факты: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

В связи с этим подобные нарушения должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности, т.е. о том, что оно воспрепятствовало получению объективного результата и привело к реальному нарушению прав и законных интересов должника и взыскателя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих о нарушении требований законодательства при проведении торгов, стороной истцов суду представлено не было.

Судом наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчиков, которые могли бы повлиять на результаты торгов, не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании торгов и договора купли-продажи имущества недействительными, применении последствия недействительности сделки.

В связи с отсутствием оснований для признания торгов и договора купли-продажи имущества недействительными, применении последствия недействительности сделки, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании свидетельства о регистрации права недействительным, внесении изменений в ЕГРП, также не могут быть удовлетворены..

На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаревич В.В., Макаревич В.В., Макаревич В.И., Макаревич М.В. к ООО «Авто-Имидж», Гончарову Р.А. о признании торгов и договора купли-продажи имущества недействительными, применении последствия недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании свидетельства о регистрации права недействительным, внесении изменений в ЕГРП отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                        С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2014 года.

Копия верна:

Судья                      С.К.Сизова

Секретарь