Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6859/2017 ~ М-6855/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-6859/2017

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Горелову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Горелову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2014 года между Бахтеевой Еленой Ивановной и ЗАСО «ЭРГО Русь» заключен договор имущественного страхования автомобиля Лексус RX-270 государственный регистрационный знак *** (полис *** от 27 августа 2014 года). 24 мая 2016 года в 21:30 по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ООО «УМК-Авто» под управлением Горелова В.А., (полис ОСАГО № ***, ООО «БИН Страхование»), ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шмелева А.С., принадлежащего на праве собственности ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области (полис ОСАГО ***, САО «ВСК»), Лексус RX-270 государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Бахтеевой Е.И. (полис ОСАГО ***, СПАО «РЕСО-Гарантия»). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горелова В.А., который нарушил п.10.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации – управляя автомобилем в состоянии опьянения, не обеспечил постоянного контроля за скоростью движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на стоящие транспортные средства, в том числе автомобиль истца, которому были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № *** от 29 января 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак *** составляет с учетом износа 22 700 рублей. Согласно экспертному заключению № *** от 14 апреля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX-270 государственный регистрационный знак ***, составляет с учетом износа 27 500 рублей.

По заявлению собственника автомобиля Лексус Бахтеевой Е.И. ЗАСО «ЭРГО Русь» произвело ей страховое возмещение в размере 41938 рублей 15 копеек, после чего обратилось за выплатой в ООО «БИН Страхование», которое, в свою очередь, выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ по договору ОСАГО № *** в размере 22700 рублей и за ущерб, причиненный автомобилю Лексус по договору ОСАГО *** 27500 рублей. В общей сумме выплата составила 50200 рублей.

На основании ФЗ «Об ОСАГО» ООО «БИН Страхование» просит взыскать в порядке регресса возмещение ущерба 50 200, а также расходы по оплате государственной пошлины 1706 рублей.

Представитель истца Ивлев А.А., действующий по доверенности от 08 августа 2017 года, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Горелов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянного жительства, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2014 года между Бахтеевой Е.И. и ЗАСО «ЭРГО Русь» заключен договор имущественного страхования автомобиля Лексус RX-270 государственный регистрационный знак *** (полис *** от 27 августа 2014 года) /л.д. 36-37/.

Из административного материала о дорожно-транспортном происшествии следует, что 24 мая 2016 года в 21:30 по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ООО «УМК-Авто» под управлением Горелова В.А., (полис ОСАГО № ***, ООО «БИН Страхование»), ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шмелева А.С., принадлежащего на праве собственности ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области (полис ОСАГО ***, САО «ВСК»), Лексус RX-270 государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Бахтеевой Е.И. (полис ОСАГО ***, СПАО «РЕСО-Гарантия»). Из справки и протокола об административном правонарушении следует, что Горелов В.А., нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечил постоянный контроль за скоростью движения транспортного средства, наехал на стоящие транспортные средства, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинил имущественный ущерб потерпевшим.

Гражданская ответственность Горелова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «БИН Страхование», полис *** Лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей.

Таким образом, к ООО «БИН Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса.

Согласно экспертному заключению № *** от 29 января 2016 года, выполненному ООО «Сибирская ассистанская компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак *** составляет с учетом износа 22 700 рублей /л.д. 21-31/.

Согласно экспертному заключению № *** от 14 апреля 2016 года, выполненному ООО «Тентоинвестсервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX-270 государственный регистрационный знак *** составляет с учетом износа 27 500 рублей /л.д. 45-50/.

Проанализировав содержание вышеуказанных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям действующего на момент возникновения указанных правоотношений законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Альтернативных заключений ответчиком в материалы дела не представлено.

По заявлению собственника автомобиля Лексус Бахтеевой Е.И. ЗАСО «ЭРГО Русь» произвело ей страховое возмещение в размере 41 938 рублей 15 копеек /л.д. 34/.

По требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 24 мая 2016 года, за ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак *** по договору ОСАГО № *** ООО «БИН Страхование» произвело страховую выплату в пользу собственника данного автомобиля в размере 22700 рублей /л.д. 32/.

По требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим, 24 мая 2016 года, за ущерб, причиненный автомобилю Лексус RX-270 государственный регистрационный знак *** по договору ОСАГО № *** в порядке регресса ООО «БИН Страхование» перевело на счет ЗАСО «ЭРГО Русь» и 27 500 рублей /л.д. 52/.

В общей сумме выплаты составили 50 200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями/л.д. 32, 51, 52/.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «БИН Страхование» имеет право предъявить регрессное требование к ответчику (лицу, причинившему вред) в размере произведенной им страховой выплаты, поскольку ответчик совершил нарушение ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Горелова В.А. в пользу истца ООО «БИН Страхование» подлежат возмещению убытки в порядке регресса в сумме 50200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35374 от 23 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «БИН Страхование» к Горелову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Горелова Владимира Алексеевича в пользу ООО «БИН Страхование» в возмещение ущерба 50 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1706 рублей, всего общую сумму 51 906 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт