Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2015 от 24.11.2015

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 декабря 2015 года <адрес>

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого Сорокина ФИО10,

защитника Ермолаевой В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Чинновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОРОКИНА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокин Е.Н. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества пришел к металлическому ангару, расположенному на территории <адрес>. В продолжение своего преступного умысла Сорокин Е.Н. оторвал часть креплений одного из металлических листов облицовки ангара и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшейся проем незаконно проник внутрь ангара, где набрал семена зерновой культуры ячмень в заранее принесенные с собой 28 мешков, приготовив таким образом к хищению 1 501 кг. ячменя стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Понимая, что в связи с большим весом приготовленного к хищению зерна, один не сможет похитить зерно в таком количестве, Сорокин Е.Н. решил обратиться за помощью к своему брату ФИО12., проживающему по адресу: <адрес>. Однако ФИО7 отказался принимать участие в хищении зерна, поэтому Сорокин Е.Н. направился к ангару, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на территории базы около ангара увидел автомобиль «УАЗ» и поэтому с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Сорокин Е.Н. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Сорокина Е.Н. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Сорокин Е.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Сорокиным Е.Н. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Сорокина Е.Н. обстоятельствам, так как на месте совершения преступления появился автомобиль «УАЗ», испугавшись появления которого, Сорокин Е.Н. с места совершения преступления скрылся.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сорокина Е.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, по характеру спокоен и уравновешен, в общении вежлив.

Сорокин Е.Н. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

Принимает суд во внимание признание вины Сорокиным Е.Н., активное способствование расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, распространенность преступлений, направленных против собственности.

Учитывая изложенное, а также то, что Сорокин Е.Н. раскаялся в совершенном преступлении, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СОРОКИНА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Сорокину Е.Н. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мешок из полимера белого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пирская Л.А.