Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2018 от 10.01.2018

№ 10-1/2018

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 января 2018 года                                                                              г.Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Житиневой Е.В.

с участием прокурора Новохоперского района Воронежской области Беленко С.В.

осужденного Алекперова В.В.

защитника Пономарева М.В., представившего ордер № 16599 и удостоверение № 0902

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора Новохоперского района Воронежской области

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 21.11.2017г.

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе от 21.11.2017г. в Новохоперский районный суд по подсудности направлено заявление ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Воронежской области об уточнении начала срока и зачетов в отношении Алекперова Владислава Валерьевича, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе от 22.08.2017г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, измененным апелляционным постановлением Новохоперского районного суда от 02.10.2017г.

       На указанное постановление мирового судьи прокурором подано апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим изменению ввиду существенного нарушения судьей уголовно-процессуального закона.

        В обоснование своих доводов прокурор указывает, что поскольку осужденный Алекперов В.В. отбывает наказание в исправительном учреждении, находящемся на территории Панинского района Воронежской области, относящейся к юрисдикции Панинского районного суда, исходя из содержания ч. 2 ст. 396 УПК РФ, заявление ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Воронежской области об уточнении начала срока и зачетов в отношении осужденного подсудно не Новохоперскому районному суду, а Панинскому районному суду.

        В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и просил удовлетворить представление.

        Осужденный и его защитник не возражали в удовлетворении представления.

        Потерпевшая просила решить вопрос на усмотрение суда.

        Изучив материалы дела, постановление и доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

       В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 этой статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

            Направляя заявление ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Воронежской области об уточнении начала срока и зачетов в отношении осужденного Алекперова В.В. по подсудности в Новохоперский районный суд, мировой судья сославшись на п.15 ст.397 УПК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", пришла к выводу о том, что поскольку приговор мирового судьи в отношении Алекперова В.В. был изменен апелляционным постановлением Новохоперского районного суда, то указанный суд и должен рассмотреть поданное ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Воронежской области заявление.

Однако, судья не учла, что осужденный Алекперов В.В. отбывает наказание в исправительном учреждении, находящемся на территории Панинского района Воронежской области, относящейся к юрисдикции Панинского районного суда, в связи с чем Новохоперский районный суд не вправе рассматриваать указанное заявление.

     Таким образом, судья допустила нарушение требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст.389.20 УПК РФ суд

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ 21.11.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░