Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2022 от 01.08.2022

УИД63RS0025-01-2022-000993-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                  г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/2022 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Колгановой МА
о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Колгановой М.А.
о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.2013 между АО «Связной Банк» и Колгановой М.А. заключен договор о предоставлении кредита № LT_4000_6495,
в соответствии с которым Колгановой М.А. была выдана кредитная карта MasterCardWorld
№ 5203******0666 от 07.10.2013, предоставлены денежные средства в размере 64 000 руб., под 48 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 22.02.2022 образовалась задолженность в сумме 73 154,61 руб.

11.12.2017 между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав (требования) № 2017-2725/48-03, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности Колгановой М.А. по вышеуказанному кредитному договору.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требования) № 12-12-2017, в соответствии с которым ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности Колгановой М.А. по вышеуказанному кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № LT_4000_6495 от 07.10.2013 в сумме 73 154,61 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 394,64 руб., а всего – 75 549,25 руб.

    Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился,
в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Колганова М.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении направленном в суд просила рассмотреть дело без ее участия, а также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний
и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 Колганова М.А. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и оформлении на ее имя кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше Заявлении, «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк».

Свои обязательства по кредитному договору АО «Связной Банк» исполнило в полном объеме, 07.10.2013 выпустило на имя Колгановой М.А. кредитную карту MasterCardWorld
№ 5203******0666, предоставило по ней кредитный лимит, которым ответчик воспользовалась по своему усмотрению после активации кредитной карты путем обращения в кредитную организацию.

Условия заключенного сторонами по делу кредитного договора содержатся в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк», а также в заявлении на получении кредитной карты.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении на получении кредитной карты, анкете клиента от 07.10.2013 по кредитной карте, выданной Колгановой М.А. сумма кредитования составила 64 000 руб., проценты за пользование кредитом – 48 % годовых, минимальный платеж - 4 000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Судом также установлено, что согласно выписке по счету, открытому на имя Колгановой М.А., в связи с заключением указанного выше кредитного договора, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму процентов на просроченный основной дол, сумму процентов на просроченные проценты на основной долг, комиссии, неустойки, пени согласно условиям выдачи кредита, штрафы согласно тарифам Банка.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчёту, последний платеж по кредитному договору Колгановой М.А. произведен: по просроченным процентам на основной долг - 02.04.2014 в сумме 3 416,17 руб.; по процентам на просроченный основной долг - 27.04.2014 в сумме 21,41 руб., комиссии -15.02.2014 в сумме 50 000 руб.

В последующем, денежные средства в счет погашение кредита ответчиком не вносились.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 между АО «Связной Банк» и ООО
«Т-Капитал» заключен договор уступки прав (требования) №2017-2725/48-03, в соответствии
с которым ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности Колгановой М.А. по вышеуказанному кредитному договору.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требования) № 12-12-2017, в соответствии с которым ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» перешло право требования задолженности Колгановой М.А.
по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 судебного района
г. Сызрани Самарской области от 23.01.2019 с Колгановой М.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитной карте в сумме в сумме 73 154,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1297,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.12.2021 судебный приказ № 2-69/2019 отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском, с момента внесения Колгановой М.А. последнего платежа в счет погашение кредита (27.04.2014) истек 27.04.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства
о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен срок исковой давности, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере – 2 394,64 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Колгановой МА о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда
в окончательной форме.

    Судья                             Л.В. Демихова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.