Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2018 (2-3915/2017;) ~ М-3635/2017 от 07.11.2017

дело №2-525 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

    В составе:

Председательствующего судьи     Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Сапач Т.И.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Николая Васильевича к ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малахов Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что зарегистрирован и фактически проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. По данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией указанного дома является ОАО «Жилищник», исполнителем услуги по горячему водоснабжению и получателем платежей – МУП «Смоленсктеплосеть». В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Полагает, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены права истца как потребителя коммунального ресурса, что произошло по вине ответчиков, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Пастухов А.В., действующий на основании доверенности, требования к ответчику ОАО «Жилищник» не поддержал, дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размер 4 000 руб.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Петрова М.В. исковые требования не признала, представив письменные возражения на иск, из которых следует, что согласно справки МУП «Смоленсктеплосеть» отключение горячего водоснабжения в <адрес> производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с производством ремонтных работ ПАО «Квадра». Ремонт производился согласно графику капитального ремонта магистральных тепловых сетей на 2017 год, утвержденного Постановлением администрации <адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке жилищно-коммунального хозяйства к работе в осеннее-зимний период 2017-2018 годов». Срок проведения капитального ремонта теплосетей действующим законодательством не регламентирован. Работы, которые повлекли отключение горячего водоснабжения у истца, являлись не профилактическими, а работами по проведению капитального ремонта тепловых сетей. При этом отметила, что срок проведения капитального ремонта тепловых сетей действующим законодательством не регламентирован. Просит в иске отказать.

Ответчик ОАО «Жилищник» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступивших в адрес суда возражениях представитель Наталенко О.И. требования не признала и указала, что ОАО «Жилищник» не является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в отношении дома истца по причине расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем плату с потребителей за данные услуги ОАО «Жилищник» также не взимает с указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Смоленсктеплосеть» направило в адрес ОАО «Жилищник» уведомление о расторжении договоров на поставку горячей воды. С указанной даты данные организации прекратили начисления платы за данные ресурсы в отношении ОАО «Жилищник», а ОАО «Жилищник» прекратило выставление квитанций за данные коммунальные услуги в отношении потребителей. Плату за данную коммунальную услугу с ДД.ММ.ГГГГ взимает непосредственно МУП «Смоленсктеплосеть». Таким образом, ОАО «Жилищник» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Малахов Н.В. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> является ОАО «Жилищник» (л.д. 23-26).

Исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения в спорный период являлось МУП «Смоленсктеплосеть», что представителем МУП в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 27).

Как усматривается из справки МУП «Смоленсктеплосеть», горячее водоснабжение в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ было отключено, в частности, с 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06-10 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354),коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам вжилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно п.31 Правил №354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно Приложению 1 к Правилам №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу п.98 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим Правилам.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения,– 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с п.4 раздела II Приложения № 1 к Правилам №354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 года №20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ч. 2.1. ст. 161 ЖК РФ, Правил №354 исполнитель коммунальных услуг в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Как отмечалось выше, исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение по отношению к жилому многоквартирному дому <адрес> в спорный период выступало МУП «Смоленсктеплосеть», поэтому именно оно является лицом, ответственным по предоставлению потребителям и пользователям помещений данной коммунальной услуги.

Сведения о том, что истец имеет (имели) задолженность по оплате упомянутой коммунальной услуги отсутствуют. Следовательно, потребитель имеет право требовать от МУП «Смоленсктеплосеть» надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнитель коммунальной услуги, в спорный период не обеспечило предоставление истцу, как потребителю, услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Доводы ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» об отсутствии в его действиях вины со ссылкой на проведение ремонтных работ иной организацией суд находит несостоятельными.

Так, в силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В этой связи на МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнителя коммунальной услуги, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истца как потребителя коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего получение им горячего водоснабжения с учетом предусмотренных законом допустимых периодов ее отсутствия, в соответствии со ст. 15 названного Закона с данного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность отсутствия горячей воды, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 2 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком отказано в удовлетворении направленной в его адрес истцом претензии (л.д. 6).

С учетом изложенного с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Малахова Н.В. подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 2 000 руб. * 50% = 1 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представителем истца представлены договор об оказании юридических услуг, согласно которому истцом оплачены Пастухову А.В. таковые в размере 4 000 руб.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 ПВС РФ от 21.01.2016 N 1).

С учетом обстоятельств дела (характера спора, его рассмотрение в одном судебном заседании, объема выполненных работ) и требований разумности и справедливости суд полагает возможным взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Требования Малахова Николая Васильевича удовлетворить частично.

    Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Малахова Николая Васильевича в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1 000 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А.Ландаренкова