Приговор по делу № 1-132/2019 (1-753/2018;) от 27.12.2018

№ 1-132/2019 (11801320032081321)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 08 мая 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комоловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Суркова А.А., Корнеева В.В.,Кель Д.А.,

потерпевшего Потерпевший

подсудимого Еремеева Е.В.,

защитника – адвоката Аглиулина В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Свид.8представившей ордер № от 07.05.20198 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремеева Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Е.В.Е.В. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

29.07.2018 в период с 3 часов 40 минут до 5 часов 40 минут Еремеев Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший прошел в <адрес> <адрес> по <адрес>, где взялсамодельный кухонный нож, планируяиспользовать его в качестве оружия, после чего, в этот же период времени на <адрес>, находясь между домами № «а» и №, используя в качестве оружия предмет – самодельный кухонный нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью применил его, умышленно нанеся знакомому Потерпевший 1 удар в область грудной клетки, причинив последнему, согласно заключению эксперта №1510 от 10.10.2018 года, <данные изъяты> что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Еремеев Е.В. вину в совершенном преступлении признал частично, не оспаривает нанесение ножом удара в область груди, и пояснил, что потерпевший Потерпевший является его другом, отношения с ним нормальные. С 28.07.2018он с Потерпевший распивали спиртное у Потерпевший, 28.07.2018 года продолжили распивать спиртное и уже в позднее вечернее время 28.07.2018 он с Потерпевший пришли к Свид.1 и там тоже продолжили распивать спиртное. Уже 29.07.2018 годак утру Потерпевший стал ссорится с Свид.1, Свид.1 является <данные изъяты> и не может самостоятельно передвигаться и защищать себя, Потерпевший ударил Свид.1 палкой, он- Еремеев заступился за Свид.1. У самого Еремеева была сломана правая рука и находилась в гипсе, поэтому он тоже не мог оказать сопротивление Потерпевший, Потерпевший толкнул Еремеева, от чего Еремеев упал. Потерпевший схватил Еремеева за волосы, стал наносить Еремееву удары руками в область лица и головы, пинал ногами. Он вырвался от Потерпевший и стал убегать, выбежал на улицу, обнаружил, что нет телефона. Во дворе дома он крикнул Потерпевший, чтобы тот отдал ему телефон, на что Потерпевший ответил, что у него нет его телефона.Еремеев вернулся в дом, видел разбитый телефон, подумал, что его разбил Потерпевший,взял со стола кухонный нож, снова выбежал из дома. Он понимал, что с одной рукой он не может защищаться, боялся за свою жизнь, поэтому взял нож.На улице Потерпевший пошел в его сторону, он ему кричал не подходить и показал нож, но Потерпевший подошел к нему, тогда он ударил Потерпевший ножом 1 раз в область груди. У Потерпевший в руках никаких предметов не было, у него была возможность убежать от Потерпевший. Он ударил Потерпевший от обиды и злости на Потерпевший, за то, что Потерпевший его избил и разбил его телефон. Убивать Потерпевший не хотел.После того, как он ударил Потерпевший, Потерпевший остался на улице. Он выбросил нож во дворе и зашел к Свид.1, где рассказал Свид.1, что он порезал Потерпевший. От ударов Потерпевший у него была шишка, разбит нос, на теле синяк в области ребер, но он в больницу по поводу данных повреждений не обращался. Он навещал Потерпевший в больнице, извинялся, приносил ему продукты питания и забирал Потерпевший из больницы. Он возместил Потерпевший компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Еремеева Е.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого л.д.51-54 следует, что 28.07.2018 в вечернее время он с Потерпевший пришли к Свид.1 и распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший произошла ссора, в ходе которой Потерпевший нанес ему несколько ударов по лицу и голове. 29.07.2018 около 05 часов он и Потерпевший вышли на улицу где снова стали выяснять отношения. У него была сломана правая кисть и поэтому он заступиться за себя не мог и ударить Потерпевший, т.к. левой рукой он не умеет драться. Он решил чтобы устрашить Потерпевший пошел в дом, схватил со стола кухонный нож, лезвие которого около 20 см., ручка деревянная, лезвие старое с коррозиями. Нож принадлежит Свид.1. Он вышел на дорогу в левой руке у него находился кухонный нож. Он помнит, что то сказал Потерпевший, которого это разозлило и Потерпевший пошел в его сторону и пытался снова замахнуться и хотел ударить Еремеева и в этот момент держа в левой руке кухонный нож подошел к Потерпевший вплотную нанес ему лезвием ножа один удар в область грудной клетки справа, после чего убрал нож и пошел в дом к Свид.1 и сообщил, что он порезал Потерпевший. Убивать Потерпевший он не хотел, он хотел ему просто причинить физическую боль.

Из показаний Еремеева Е.В. в качестве обвиняемого л.д.100-102, следует, что около 5 часов утра 29.07.2018, они втроем – он, Свид.1 и Потерпевший выпили большое количество спиртного. К утру начали сперва ссориться Свид.1 с Потерпевший, Точнее Потерпевший стал предъявлять какие-то претензии Свид.1, замахиваться на него руками, Свид.1, физически слаб, заступиться за себя не мог. Еремеева возмутило поведение Потерпевший, он попробовал перехватить его руку, отбросить Потерпевший в сторону, возможно нанес ему удар или толчок у грудь. Потерпевший разозлился и переключился на Еремеева, что тот вмешивается в чужой конфликт, нанес Еремееву несколько ударов кулаками по лицу и голове, пинал ногами. Драка, точнее избиение его Потерпевший продолжалась около1 минуты. У Еремеева была сломана правая рука, он не мог нормально отбиваться от Потерпевший, сбежал от него на улицу, но в доме у Богатырева остался его сенсорный телефон. Он просил Потерпевший отдать ему телефон и тогда он уйдет, но Потерпевший вместо этого разбил его телефон, попытался его догнать на улице. Он был босиком и они несколько раз бегали туда и обратно. Из-за злости и обиды на Потерпевший. Что он так поступил подло и неправильно, ему захотелось отомстить ему- за нанесенные побои, за разбитый телефон – все вместе в совокупности. Пока они бегали, он смог увернуться от Потерпевший, забежал в дом к Свид.1, стал искать предмет, который бы ему помог справиться в драке с Потерпевший. Где-то на столе в кухне он увидел вытащенный Свид.1 нож с деревянной ручкой. С лезвием длиной около 10-15 см., ему он показался небольшим. Он взял нож и пошел с ним обратно на улицу, чтобы «разобраться» с Потерпевший, т.к. знал, что одной левой рукой, со сломанной правой, он не сможет с ним справиться. Выйдя за калитку на улицу, он увидел Потерпевший, он шел ему навстречу, возвращаясь к дому № а, со стороны <адрес>. Он предупредил Потерпевший, чтобы тот не подходил, т.к. у него нож, но Потерпевший не отреагировал на его слова. Тогда он держа нож в левой руке тычком ударил его ножом в область груди. Убивать не хотел, хотел причинить ему боль. Понимал, что при желании можно просто прекратить конфликт и уйти, но считал неправильным уйти от конфликта с Потерпевший в тот момент, решил наказать, проучить его за его конфликтное и неправильное поведение. Также возможно он ткнул Потерпевший ножом, т.к. Потерпевший был злой, он видел, что Потерпевший настроен продолжить конфликт и он не хотел, чтобы он вновь наносил ему удары.После полученного удара он еще испугался, что Потерпевший может тоже его ударить, отбежал обратно в сторону <адрес>, Потерпевший пытался погнаться за ним, потом что- то закричал, и только потом пошел к соседке Валентине, вызвать скорую помощь Он же испугался того, что случилось, вернулся вограду <адрес>, и так ка не знал, что дальше делать, просто отбросил нож всторону – возможно, как раз в сторону кучи угля, которая была на участке Богатырева.

Виновность Еремеева Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниямипотерпевшего Потерпевший в судебном заседании о том, что с Еремеевымзнакомыболее4-х лет, находятся в дружеских отношениях. 28.07.2018 г. ему позвонил Еремеев предложил распить спиртное. Они встретились, поехали Потерпевший, стали выпивать. На следующее утро Потерпевший проснулся, в доме уже был Свид.1. Они выпили и пошли к Свид.1, он проживает по <адрес> у Свид.1 ониснова стали пить. Свид.1 ему что-то сказал, они с ним стали ругаться, он его ударил пару раз. Еремеев стал заступаться за Свид.1 Он ему сказал отойди, Еремеев не отошел, тогда он начал Еремеева бить. Ударил по голове кулаком 2 или 3 раза, бил его ногами по ногам, Еремеев от него стал убегать и нецензурно выражаться, убежал на улицу. Он побежал за ним. Еремеев хотел забрать у него свой телефон, он не отдавал, телефон у Еремеева выпал, когда он его бил. Он хватал Еремеева за волосы, бил по ногам, Еремеев вырвался и убежал, он не смог его догнать. Так было несколько раз, Еремеев забегал в дом, потом убегал от него. Последний раз, Еремеев побежал, остановился и сказал, не подходить к нему, он не послушал, подошел, Еремеев в него нож воткнул. Еремеев нанес ему один удар ножом в правую область груди, вытащил нож и побежал. Он за ним побежал, метра 2 пробежал, у него кровь бежала. Он пошел к соседке Свид.9, чтобы она скорую вызвала, он сказал ей, что его порезали. Она не стала вызывать, повела Потерпевший к соседке Свид.2, это уличная. Свид.2 вызвала скорую.Скорая приехала быстро минут через 10, скорой он говорил, что его порезал Еремеев. Нож он не видел, и описать его не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного расследования л.д. 37-41 следует, что28.07.2018 года он, Еремеев и Свид.1 распивали спиртное у Свид.1 дома по <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и Еремеевым возникла ссора, Еремеев стал его оскорблять, он позвал Еремеева на улицу, они вышли. Время было около 5 часов. Он помнит, что первым ударил Еремеева кулаком по лицу, голове несколько раз. Еремеев ему телесные повреждения не наносил, они оба были в сильном алкогольном опьянении. Затем Еремеев забежал в дом и через несколько минут вышел. Но он в руке у него ничего не видел. Затем Еремеев вышел за ограду и снова стал его оскорблять. Он тоже вышел на дорогу и хотел ударить Еремеева по лицу, чтобы он успокоился и только замахнулся на него кулаком правой руки как Еремеев подошел к нему ближе и он в руке у него увидел кухонный нож лезвие которого около 20 см. Ранее данный нож был на столе у Свид.1, нож очень старый, ручка ножа деревянная. Еремеев держа в правой руке нож лезвием нанес ему один удар вобласть грудной клетки справа и сразу же отошел и побежал. Он сразу же понял, что Еремеев ему причинил ножевое ранение. Когда нанес удар, никаких слов не высказывал, молчал. У него пошла кровь из раны в области грудной клетки. Жжение, закружилась голова, его стало тошнить. Он пошел к соседке Свид.9, чтобы она вызвала скорую, которая отвела его к Свид.2, где Свид.2 вызвал скорую. Скорая приехала через несколько минут.

Из протокола допросапотерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного расследования л.д. 42-44 следует, что Потерпевший выписался из больницы. Еремеев несколько раз приходил к нему, извинялся. Просил прощения, он его простил, т.к. в случившемся виноваты оба, но Еремеев не должен был хватать кухонный нож и причинять ему тяжкий вред здоровью.

Из протокола допросапотерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного расследования л.д. 45-47 следует, что ножа в руках у Еремеева он не видел и ударил он его ножом, ткнул как исподтишка, он даже не сразу понял, что он его порезал, погнался за ним и пробежал несколько метров. Прежде чем понял, что его Еремеев порезал и у него сильно бежит кровь. Во время удара ножом он на Еремеева кулаком не замахивался, было так, что они подрались на улице возле <адрес>, после этого он несколько раз заходил домой обратно к Свид.1, а Еремеев с улицы шел за ним и всячески оскорблял, злил, не давал успокоиться, но в драку не вступал, так как был слабее, у него действительно была как-то повреждена правая рука, действовал он ей неуверенно, и потом бил его, как он сообразил чуть позже, ножом левой рукой – тычком, получается в правую часть груди. Как и куда попало лезвие он не видел. Когда именно Еремеев взял нож у Свид.1 он не знает, они оба были пьяные и несколько раз то он пытался вернуться домой к Свид.1, то Еремеев заходил вслед за ним. В ходе допроса ему предъявлен нож, указанный нож он действительно видел дома у Свид.1 он постоянно лежал у него в ящике стола на кухне, внутри. Это не тот нож, который постоянно был на столе у Свид.1, но это нож Свид.1. Как нож оказался у Еремеева в ходе драки он не знает. Возможно, в очередной раз, когда он пытался догнать Еремеева на улице, чтобы наказать его за обидные слова. Еремеев специально забежал за ножом, такт как справиться с ним в драке руками не мог бы- он слабее. Но убежать от Потерпевший окончательно Еремеев сам не хотел, он нарочно провоцировал его, снова и снова звал выйти из дома, обзывал и оскорблял. Если бы он хотел завершить конфликт, то он бы не пытался его догнать, а просто бы все закончилось без ножевого. Еремеев же ему хотел отомстить за то, что он его побил. В общем в очередной раз, когда Потерпевший за Еремеевым гонялся, Еремеев как-то ускользнул от Потерпевший, Потерпевший потерял Еремеева и пошел в сторону <адрес>, где вновь увидел Еремеева, который шел со стороны дома Богатырева, в руках у Еремеева он ничего не видел. Еремеев уже не оскорблял его, а подойдя ближе, неожиданно, ничего не говора, не оскорбляя, тычком ударил Потерпевший левой рукой в область груди справа и сразу же побежал еще выше по улице. Он побежал за ним около 2-3 метров, когда почувствовал, что по телу бежит кровь. Посмотрев, увидел, что на груди справа имеется рана, откуда бежит кровь. Он дошел до дома Свид.9 попросил вызвать скорую, она скорую вызвать не могла и они вместе дошли до дома старшей по улице, от неё вызвали скорую. Врачам он сказал, что ударил ножом Еремеев. Настоящие показания более подробные и правдивые. Мотив необходимой обороны, как это называется, со стороны Еремеева, он отвергает, так как он уже прекратил бить Еремеева как 10-15 минут до того, как он его ударил ножом, больше того, у него не было ножа, когда они дрались, и чтобы его взять он должен был специально вернуться за ножом домой, а потом вновь выйти на улицу к нему – с целью ударить ножом. Когда он его ударил- то ударил исподтишка, он не ожидал удара и на него не замахивался кулаками в этот момент.

После оглашения показаний Потерпевший в качестве потерпевшего Потерпевший их поддержал частично и пояснил, что когда Еремеев остановился у дома Мартьяновой и сказал не подходи ко мне, он видел, что у Еремеева в руке нож, но думал он просто пугает, и подошел ближе, на Еремеева не замахивался, уже никакого конфликта не было, он просто к нему подошел и ударять его не собирался. Еремеев ударил его ножом, но он удар сразу не почувствовал, и еще пробежал за ним 2-3 метра, затем увидел кровь.

Показаниями свидетеля Свид.1.данные в судебном заседании, согласно которым, 28.07.2018 г. у него дома Еремеев, Потерпевший и он распивали спиртное, в процессе распития Потерпевший ударил Свид.1 доской, Еремеев стал заступатьсяза Свид.1. Потерпевший стал бить Еремеева, бил руками и ногами по голове, телу. Еремеев Потерпевший не бил, у Еремеева была сломана рука.Еремеев выскочил на улицу, Потерпевший побежал за ним. Он попытался вызвать полицию, не дозвонился. Он сидел в кресле, уже светало. Забежал Еремеев, бросил нож на стол и сказал, что порезал Потерпевший.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свид.1, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФл.д. 28-30, в ходе которого он показывал, чтоон с Потерпевший и Еремеевым распивали спиртное, около 2-х часов 28.07.2018 Еремеев и Потерпевший стали между собой ругаться, Потерпевший стал наносить удары по голове, лицу, туловищу. Свид.1 физически очень слабый и поэтому он не может заступаться и разнимать людей. Он хотел позвонить соседям.чтобы позвать на помощь, но никто не брал трубку. Еремеев и Потерпевший вышли на улицу и стали ругаться на улице. Около 03.40 часов на улице стало светать, Еремеев схватил в кухне со стола кухонный нож, ручка которого деревянная, лезвие ножа примерно около 10 см. и вышел на улицу. Через 20 минут Еремеев зашел в дом и сообщил, что он порезал Потерпевший и бросил кухонный нож на стол. Еремеев остался у него дома и стал ждать полицию. Еремеев был растерян, испуган. Он сам обстоятельства не видел и поэтому что могло произойти он не знает. Дополнил, что пили спиртное на кухне дома, у Еремеева была сломана правая рука. Драка на кухне шла одну минуту, после чего они убежали на улицу. Нож, который взял Еремеевлежал на кухне в столе, утром Еремеев показал участковому, куда выкинул нож, возле кучи угля.

После оглашения показаний Свид.1 в качестве свидетеля Свид.1 их поддержал.

Показаниями свидетеля Свид.2 данные в судебном заседании, согласно которым, 29.07.2018 г. ближе к вечеру прибежала соседка Мартьянова, говорит вызовите скорую парня пырнули ножом. Выглянул в окно около ограды стоит парень согнувшись. Он вызвал скорую и полицию. Потерпевший прижал рану, говорил, кто его порезал. Он был приглашен в качестве понятого.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свид.2., данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФл.д. 31-34, в ходе которого он показывал, что 28.07.2018 около 16 часов он видел во дворе дома Богатырева Потерпевший и Еремеева. 29.07.2018 около 05.30 часов к нему пришла Мартьянова и Потерпевший, Потерпевший был без верхней одежды и держался рукой за правый бок в области ребер. Мартьянова просила вызвать скорую помощь. У Потерпевший он увидел рану в области грудной клетки, небольшая. Горизонтальной формы около 2-3 см. Потерпевший сказал, что ему причинил ножевое ранение его знакомый. Он вызвал скорую, которая приехала через несколько минут. Когда Потерпевший забирала скорая. Он говорил, что его порезал знакомый Е.В.. Приехали сотрудники полиции. Через пару часов его пригласили в качестве понятого для осмотра места происшествия и Еремеев показал на нож, лежащий возле кучи угля во дворе дома, пояснив, что этим ножом порезал Потерпевший.

После оглашения показаний Свид.2 в качестве свидетеля Свид.2 их поддержал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свид.3 л.д. 24-27, Свид.4 л.д. 88-90, Свид.5 л.д. 94-96, Свид.6 л.д. 126-128, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свид.3 л.д.24-27 следует, что 29.07.2018 около 05.20 часов к ней пришел Потерпевший и попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что его порезал ножом его знакомый, Потерпевший держался рукой за грудную клетку справа. У Потерпевший на теле в области грудной клетки справа была небольшая рана, с которой шла кровь. Потерпевший был в нетрезвом состоянии. У нее на телефоне не было денег, она отвела Потерпевший к Колесовой.

Из показаний свидетеля Свид.4 л.д.88-90 следует, что она работает в ССМП и 29.07.2018 в 05.54 прибыла по вызову на <адрес> в составе бригады скорой помощи. Пострадавший Потерпевший вел себя спокойно, на теле одежды не было, в правой части груди в районе межреберья по переднеподмышечной линии имелась колото-резаная рана размерами 1,3х0,5 см., на торсе имелись потеки крови. Со слов пострадавшего, представившегося Потерпевший, ножевое ранение ему причинил знакомый, он даже назвал фамилию знакомого, но она её не запомнила. От Потерпевший шел запах алкоголя, но он себя контролировал, речь и поведение, вел себя «адекватно», факт употребления алкоголя до травмы не отрицал.

Из показаний свидетеля Свид.5 л.д.94-96 следует, что он работает помощником участкового, дежурил в ночь с 28 на 29.07.2018 года, когда в дежурную часть поступил сигнал 29.07.2018 под утро. Когда он приехал к дому №№ увидел, что отъезжает скорая помощь. Он зашел в <адрес>, где находились Свид.1 и Еремеев, которые стали пояснять, что Потерпевший уже пришел порезанный, кто его ранил они не знают, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.Были ли у Еремеева какие-либо телесные повреждения, свидетельствующие, что он недавно дрался, он не помнит, ярко видимых телесных повреждений он не видел точно, но по каким-то признакам определил, что Еремеев врет. Он предложил Еремееву проехать в отделение полиции, в отделе Еремеев сообщил, что это он порезал Потерпевший, обороняясь от него, что Потерпевший его бил. Он ездил в больницу к потерпевшему и брал с него объяснение и заявление. Затем он и Еремеев вернулись на место преступления, где Еремеев в присутствии понятых указал место, куда им был выброшен нож, которым он ударил Потерпевший. Нож находился на придомовой территории <адрес>, то ли возле кучи угла, то ли на куче угла, нож был изъят.

Из показаний свидетеля Свид.6 л.д.126-128 следует, что она работает <данные изъяты>. Относительно личности Еремеева Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания эксперта Свид.7 (л.д.65), данные ею на предварительном следствии.

Из показаний эксперта Свид.7, данные в ходе предварительного следствия (л.д.65), которая по заключению эксперта №1510 от 10.10.2018 пояснила, что в записях медицинских документов по Потерпевший имеется ошибочная запись, датированная 29.07.2018, о том, что повреждения у Потерпевший расположены «слева». В дальнейшем 30.07.2018 местонахождение повреждений Потерпевший указано «справа». Объективно у Потерпевший рубец от повреждений находится справа, в связи с чем ей и был сделан вывод о том, что телесные повреждения у Потерпевший находятся справа.

Виновность Еремеева Е.В. подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2018, согласно которому, осмотрена придомовая территория возле <адрес>. В ходе осмотра на территории участка обнаружена куча угля, на которой обнаружен и изъят нож в деревянной рукоятью. Со слов Еремеева Е.В. данным ножом у данной кучи угля он нанес один удар в грудную клетку Титова И.В. Место нахождения ножа указано в ходе осмотра Еремеевым Е.В. (л.д.8-10).

Заявлением от имени потерпевшего Потерпевший,о привлечении Еремеева Е.В. к уголовной ответственности, который причинил Потерпевший телесные повреждения, один удар ножом в грудную клетку справа (л.д.12).

Врачебной справкой от 29.07.2018, согласно которой Потерпевший находится на стационарном лечении в ГБУЗ КО «Беловскойгорбольнице №8» с 29.07.2018 06.30 часов по поводу проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2018, согласно которому, осмотренапридомовая территория возле <адрес> и сам дом. Зафиксирована обстановка в доме и на прилегающей придомовой территории (л.д.15-23).

Заключением эксперта № 1510 от 10.10.2018 года,согласно которому, у гр. Потерпевший имелось <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается данными клинического осмотра, клинической картиной характерной для данного вида травмы и результатами проведенных медицинских манипуляций (ПХО раны, ревизия раневого канала, дренирование плевральной полости). Данное ранение образовалось в результате однократного воздействия колюще- режущего предмета, в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью 29.07.2018. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Не исключена возможность образования вышеописанного ранения в результате действия ножа (л.д.61-62).

Заключением эксперта №1/712 от 12.102.2018, согласно которого нож изъятый с места происшествия со двора <адрес>, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственных ножей. И не относится к холодному оружию (л.д. 69-70).

Протоколом осмотра предметов от 22.10.2018, согласно которого был осмотрен нож, изъятый 29.07.2018 возле <адрес>, нож длиной 248 мм., длина клинка 154 мм.,. Рукоять ножа изготовлена из двух накладных деревянных «щечек» неправильной треугольной формы, прикрепленных к хвостовику 2 металлическими клепками. Ширина рукояти 23 мм., толщина 18 мм. Отличительные приметы на ноже отсутствуют (л.д.83-85).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 29.07.2018 №100, согласно которой, вызов скорой помощи поступил 29.07.2018 года в 05.42 часов, с адреса: <адрес>, Потерпевший, у которого обнаружено ножевое ранение грудной клетки справа (л.д.92).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2018 года с участием обвиняемого Еремеева Е.В., согласно которому, осмотрен участок местности улицы между домами №а и № по <адрес>. В присутствии понятых Еремеев,указал на участок улицы между указанными домами и пояснил, что летом 2018 года число точно не помнит, в ранее указанное время порезал ножом своего знакомого Потерпевший, находясь в состоянии опьянения (л.д.105-107).

Заключением эксперта №364 от 05.12.2018, согласно которого на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось ввиду малого количества материала (л.д.118-121).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Еремеева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Суд принимает показания подсудимого Еремеева Е.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого за основу в части, что

Еремеев Е.В. решил, чтобы устрашить Потерпевший пошел в дом, схватил со стола кухонный нож, затем вышел на дорогу в левой руке у него находился кухонный нож. Ончто то сказал Потерпевший, которого это разозлило и Потерпевший пошел в его сторону, и пытался снова замахнуться, и хотел ударить Еремеева. В этот момент держа в левой руке кухонный нож подошел к Потерпевший вплотную нанес ему лезвием ножа один удар в область грудной клетки справа, после чего убрал нож и пошел в дом к Богатыреву и сообщил, что он порезал Потерпевший. Убивать Потерпевший он не хотел, он хотел ему просто причинить физическую боль.

Также суд принимает за основу показания подсудимого Еремеева данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в той части, что он взял нож и пошел с ним обратно на улицу, чтобы «разобраться» с Потерпевший, т.к. знал, что одной левой рукой, со сломанной правой, он не сможет с ним справиться. Выйдя за калитку на улицу, он увидел Потерпевший, он шел ему навстречу, возвращаясь к дому № а, со стороны <адрес>. Он предупредил Потерпевший, чтобы тот не подходил, т.к. у него нож, но Потерпевший не отреагировал на его слова. Тогда он держа нож в левой руке тычком ударил его ножом в область груди. Убивать не хотел, хотел причинить ему боль. Понимал, что при желании можно просто прекратить конфликт и уйти, но считал неправильным уйти от конфликта с Потерпевший в тот момент, решил наказать, проучить его за его конфликтное и неправильное поведение.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Еремеев Е.В. не оспаривал, что от его действий у потерпевшего Потерпевший наступил тяжкий вред здоровью, однако он защищался и потому нанес ему удар ножом.

Вместе с тем, суд находит данную версию Еремеева Е.В. несостоятельной, ввиду следующего.

Так, из вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший следует, что между подсудимым и потерпевшим произошла конфликтная ситуация, которая закончилась, когда они еще находились в доме Свид.1. Однако Еремеев Е.В., желая продолжения конфликта, зашел в дом Свид.1 взял нож и с ножом вышел на улицу, где встретив Потерпевший, нанес Потерпевший один удар ножом в область грудной клетки. При этом, необходимости в этом никакой не было, так как ссора между ними уже закончилась и со стороны потерпевшего отсутствовала какая-либо угроза и агрессивные насильственные действия. У Потерпевший в руках не было никакого предмета, способного по своим техническим характеристикам причинить вред здоровью Еремеева Е.В.

Поскольку эти показания потерпевшего Потерпевший являются логичными и непротиворечивыми, подтверждаются также заключениями экспертиз, протоколом осмотра места преступления, то суд их находит достоверными, соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Напротив, показания Еремеева Е.В. о том, что он действовал в условиях защиты от посягательства, не подтверждаются никакими другими доказательствами по делу. За медицинской помощью Еремеев Е.В. не обращался, из показаний свидетеля Свид.5 следует, что первоначально Еремеев Е.В. пояснял, что Потерпевший уже пришел порезанный, кто Потерпевший ранил не знает, аярко видимых телесных повреждений у Еремеева Е.В. он не видел точно.Имеющиеся со слов Еремеева Е.В. у него повреждения от ударов Потерпевший, шишка на голове, нос разбит, синяк на теле в области ребер не опровергают установленные обстоятельства дела, а полностью согласуются с показаниями потерпевшего о том, что действительно в ходе ссоры Потерпевший находясь в доме Богатырева ударил несколько раз Еремеева, но на улице Потерпевший Еремееву ударов не наносил.

С учетом изложенного, показания Еремеева Е.В. о том, что он защищался от действий Потерпевший, суд находит недостоверными и отвергает, поскольку они противоречат совокупности вышеприведенных доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия Еремеева Е.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки справа, от которого у Потерпевший наступил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Еремеев Е.В.действовал с прямым умыслом на причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желал их наступления, о чем свидетельствует избранный им способ преступления, характеристики орудия (длина клинка ножа составляет 15,4 см), характер и локализация телесного повреждения в области жизненно-важных органов, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого, их взаимоотношения. При этом мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего.

При этом, состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях Еремеева Е.В. суд не усматривает, поскольку не следует из фактических обстоятельств дела, а именно со стороны Потерпевший отсутствовали посягательство, а также насилие, тяжкие оскорбления, не было длительной психотравмирующей ситуации и т.п.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учете у нарколога, <данные изъяты>, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еремееву Е.В. суд учитываетчастичное признание вины, раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья его и его близких родственников, молодой возраст,противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления, места совершения преступления, установления орудия преступления,совершение иныхдействий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесение публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании, оказании потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, посещал потерпевшего в больнице, приносил продукты питания, компенсировал моральный вред в сумме 1000 рублей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим Еремеева Е.В. на совершение преступления, а проявление агрессии было обусловлено исключительно противоправным поведением самого Потерпевший, ввиду чего подсудимый потерял контроль над своими действиями.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд считает, что исправление Еремеева Е.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.111 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож следует уничтожить.

Процессуальные издержки- суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ по постановлению от 13.12.2018 года в сумме 4290 рублей и за участие в судебных заседаниях в сумме 8190 рублей, а всего 12480 рублей подлежат взысканию с Еремеева Евгения Вадимовича в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу, кухонный нож уничтожить.

Взыскать с Еремеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: подписьИ.Г. Серикова