Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2014 ~ М-601/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-749/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пиксайкиной Н.В.,

с участием

представителя истца – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Бирюкова Ю.Н., действующего на основании доверенности № 734/6 от 25 декабря 2012 г.,

представителя ответчика Клюшкиной Ю.С. – Нужина К.В., действующего на основании доверенности от 05 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саранске

07 апреля 2014 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Клюшкиной Ю.С. о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Клюшкиной Ю.С. о взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключено соглашение № от 11 мая 2012 года, в соответствии с которым Клюшкина Ю.С. путем присоединения к правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды.

В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался возвратить суммы выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 22 % годовых, срок возврата кредита в соответствии с соглашением (п. 2 договора) - 11 мая 2015 года, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с пунктом 7 и 8 соглашение.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

11 октября 2013 года заемщик вышел на просрочку по оплате денежных средств по кредитному договору. До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора.

По состоянию на 17 января 2014 года за заемщиком числится задолженность по соглашению № от 11 мая 2012 года в общей сумме 181 103 руб. 95 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 11, 12, 309, 807, 808, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Клюшкиной Ю.С. задолженность по соглашению № от 11 мая 2012 года в сумме 181 103 руб. 95 коп. в том числе:

остаток ссудной задолженности в сумме 166 905 руб. 75 коп.,

задолженность по процентам срочная в сумме 704 руб. 21 коп.,

задолженность по процентам просроченная в сумме 12 390 руб. 62 коп.;

пени за неуплату основного долга в сумме 805 руб. 57 коп.,

пени по процентам в сумме 297 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца Бирюков Ю.Н. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание истец Клюшкина Ю.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известила, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Клюшкиной Ю.С. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Нужин К.В. в судебном заседании относительно исковых требований истца не возразил, однако просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании задолженности с ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № путем присоединения Клюшкиной Ю.С. к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1. (л.д. 5).

Согласно данному договору банк обязался предоставить Клюшкиной Ю.С. денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Согласно пункту 2 соглашения кредит предоставлен заемщику в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 11 мая 2015 года.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 22 % годовых (пункт 6).

Согласно пункту 8 соглашения полная стоимость кредита по кредитному договору составляет 24, 32 % годовых.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 1293 от 11 мая 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

11 октября 2013 года заемщик вышел на просрочку по оплате денежных средств по кредитному договору

В соответствии с пунктом 4.7 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит» № 3 стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что требования истца - ОАО «Россельхозбанк» о досрочном погашении кредита обоснованы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 правил предоставления кредита за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае если заемщик не исполнит и/или не надлежащим образом исполнит свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе по возврату кредита и /или начисленных на него процентов. Размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17 января 2014 года за заемщиком числится следующая задолженность по соглашению № от 11 мая 2012 года в общей сумме 181 103 руб. 95 коп., из которой:

остаток ссудной задолженности в сумме 166 905 руб. 75 коп.,

задолженность по процентам срочная в сумме 704 руб. 21 коп.,

задолженность по процентам просроченная в сумме 12 390 руб. 62 коп.;

пени за неуплату основного долга в сумме 805 руб. 57 коп.,

пени по процентам в сумме 297 руб. 81 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с Клюшкиной Ю.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса у суда не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, с вязи с чем заявление ответчика о снижении ее размера не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик не отрицает факт наличия задолженности, суд полагает, что исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Клюшкиной Ю.С. о взыскании задолженности по соглашению подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4822 руб. 08 коп. по платежному поручению № 150 от 27 января 2014 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д.4).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Клюшкиной Ю.С. о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать с Клюшкиной Ю.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 11 мая 2012 года в сумме 181 103 (сто восемьдесят одна тысяча сто три рубля) рубля 95 (девяносто пять) копеек, из которых: 166 905 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки - остаток ссудной задолженности, 704 (семьсот четыре) рубля 21 (двадцать одна) копейка - задолженность по процентам срочная, 12 390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 62 (шестьдесят две) копейки - задолженность по процентам просроченная, 805 (восемьсот пять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек - пени за неуплату основного долга, 297 (двести девяносто семь) рублей 81 (восемьдесят одна ) копейка - пени по процентам.

Взыскать с Клюшкиной Ю.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822 (трёх тысяч восьмисот двадцати двух) рублей 11 (одиннадцати) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики О.Н. Ионова