Решение по делу № 2-4937/2018 ~ М-3370/2018 от 25.06.2018

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО2 передала в его собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена данного договора согласно п.6 и 7 составила 1 000 000 руб. ФИО2 ему была также выдана закладная, содержащая право ФИО2 на обратный выкуп указанной квартиры при условии возврата уплаченной им цены квартиры. Договор купли-продажи заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был признан недействительным. Также заочным решением было установлено, что совершенную сделку между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. следует считать договором займа, в последующем к правоотношениям сторон следует применять положения о договоре займа. При вынесении заочного решения суд также указал, что его права данным решением не нарушаются, поскольку он вправе предъявить требование о возврате оставшейся суммы по договору займа в отдельном исковом производстве. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основанием возникновения обязанности возврата денежных средств ответчиком ему по договору займа является заочное решение Балашихинского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вступившее законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в размере 1 000 000 руб. ответчиком ему возвращены не были. ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 231 640 руб. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 320 662,55 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 231 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 662,55 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил (уменьшил) исковые требования, просит суд взыскать в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 662,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 762,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно извещалась о слушании дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ),

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО2 передала в собственность ФИО1квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена данного договора согласно п. 6 и 7 составила 1 000 000 руб. (л.д. 9-10).

ФИО2 ФИО1 была выдана закладная, содержащая право ФИО2 на обратный выкуп указанной квартиры при условии возврата уплаченной им цены квартиры (л.д. 11).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно заочному решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № договор купли-продажи был признан недействительным. Заочным решением было установлено, что совершенную сделку между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует считать договором займа, в последующем к правоотношениям сторон следует применять положения о договоре займа. Заочным решением суда также указано, что праваФИО1 данным решением не нарушаются, поскольку он вправе предъявить требование о возврате оставшейся суммы по договору займа в отдельном исковом производстве. Заочное решение вступило в законную силу 18.09.2015г.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как указывает представитель истца, до настоящего времени сумма займа по договорам не возращена.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 320 662,55 руб., указанный в иске (л.д. 4, 4об), поскольку он соответствует закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы основного долга по договору займа денежных средств в размере 1 000 000 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 662,55 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2018г. по момент фактического исполнения, так как фактическое исполнение решения суда возможно лишь в будущем, нет определенного периода начисления процентов, что не позволяет точно исчислить сумму, подлежащую взысканию, не представлен её расчет, не оплачена в этой части госпошлина.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 762,00 руб. (л.д. 20). Таким образом, в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 7 762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ 320 662,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 762 руб., а всего 1 328 424 (один миллион триста двадцать восемь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 55 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2018г. по момент фактического исполнения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                  Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_______________