Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26012/2020 от 30.09.2020

Судья: Пресникова И.А.	дело № 33-26012/2020 УИН: 50RS0005-01-2020-000455-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

    председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

    судей Гарновой Л.П., Забродиной Н.М.

    при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года апелляционную жалобу Малышева А.П. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Малышева А.П. к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей сторон – Баканова Ю.В., Бородин А.А.

УСТАНОВИЛА:

Малышев А.П. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2500 кв.м. с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивирует, тем что он является собственником жилого <данные изъяты> на основании договора дарения от <данные изъяты>, при доме, по утверждению истца, имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Истец обратился к Администрации Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка за плату без проведения торгов, однако решением ответчика от <данные изъяты> истцу было отказано в удовлетворении поданного заявления.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец Малышев А.П. в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Малышев А.П. является собственником жилого <данные изъяты> на основании договора дарения, заключенного <данные изъяты>. При доме имеется земельный участок общей площадью 2500 кв.м. с <данные изъяты> право собственности на участок не зарегистрировано. Истец в <данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка, однако, решением ответчика от <данные изъяты> истцу было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку спорный земельный участок частично расположен в границах зоны реконструкции дороги регионального значения Боброво-Григорово.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 15, 29.20 ЗК РФ, положения Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел правомерно к выводу о том, что право собственности Малышева А.П. на жилой дом возникло после <данные изъяты>, т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ, право собственности истца также возникло на жилой дом не в порядке наследования, а на основании договора дарения, земельный участок, расположенный около дома ни предыдущим собственникам жилого дома, ни истцу в собственность, в пользование, или по каким либо иным основаниям не выделялся.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи