Решение по делу № 2-1070/2021 ~ М-928/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1070/2021

УИД 59RS0011-01-2021-001528-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 апреля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к Смирных Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к Смирных Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ..... между ООО МФК «.....» и ответчиком Смирных Н.В. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым представлен займ в размере ..... руб. сроком на 31 календарных дней с процентной ставкой 365,00%, срок возврата займа и начисленных процентов – ..... ..... ООО МФК «.....» перечислило ответчику Смирных Н.В. денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается банковской выпиской. Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность.

..... между ООО МФК «.....» и ООО «Камелот» заключен договор уступки прав требования (цессии), права требования по договору № от ..... заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Камелот».

По состоянию на 26.02.2021 года размер задолженности составляет ..... руб., из которых: ..... руб. – сумма основного долга, ..... – сумма задолженности по процентам, ..... – штрафные санкции, ..... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просил взыскать с ответчика Смирных Н.В. задолженность по договору займа в сумме ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Смирных Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, согласно которого указала, что исковые требования признает частично, а именно – не оспаривая остаток основной задолженности, полагает, что сумма процентов, рассчитанная истцом после ..... по ставке в размере 365 %, является завышенной, расчет следует производить по ставке, устанавливаемой Банком России, для среднерыночных значений полной стоимости кредита, с учетом чего, размер задолженности не может превышать 29 175,34 руб. Также просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, во взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ – отказать.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-5320/2020, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ..... между ООО МФК «.....» и Смирных Н.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которого Смирных Н.В. предоставлен займ в размере ..... руб. со сроком возврата займа – ..... включительно, процентная ставка – 365,000 % годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Процентная ставка по договору не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованных Банком России на официальном сайте в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Путем использования функционала сайта Смирных Н.В. подтвердила, что приняла индивидуальные условия Договора потребительского займа, выразила согласие с общими условиями кредитования, в том числе, что ей предоставлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления займа, о ее правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом займа и процентов за его пользование, проинформирована об условиях Договора потребительского займа, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, выразила согласие на присоединение к Договору коллективного страхования.

ООО МФК «Вэббанкир» выполнило свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается информацией о переводах.

Установлено, что Смирных Н.В. нарушала условия Договора, допустила просрочку по оплате взятого займа.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности, однако на день подачи истцом искового заявления требования не исполнены.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщиком выражено согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ООО «Камелот» включено в реестр лиц, имеющих право заниматься деятельностью по возврату просроченной задолженности (http://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/).

..... между ООО МФК «.....» и ООО «Камелот» заключен договор уступки прав требования (цессии), права требования по договору № от ..... заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Камелот».

Согласно перечню уступаемых прав требования сумма переданной задолженности по договору составила ..... руб. (строка 31).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ..... размер задолженности составляет ..... руб., из которых: ..... руб. – сумма основного долга, ..... – сумма задолженности по процентам, ..... – штрафные санкции, ..... руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирных Н.В. задолженности в порядке приказного производства.

28.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-5320/2020 о взыскании со Смирных Н.В. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ....., который 11.02.2021 г. был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Расчет, представленный истцом, соответствует нормам действующего законодательства РФ и условиям договора.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов на сумму основного долга следует производить по ставке, устанавливаемой Банком России, для среднерыночных значений полной стоимости кредита, подлежит отклонению в силу следующего.

Как указано судом ранее, расчет задолженности соответствует положениям Федерального закона от ..... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор займа заключен после вступления в силу вышеуказанных требований законодательства РФ.

В договоре займа отсутствует условие о применении ставки 365% годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», равно как и в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом в том числе заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб.

Как предусмотрено условиями договора, сторонами при заключении договора согласована процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день пользования (п.4 договора), а также предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора).

При таких обстоятельствах, на просроченную ответчицей задолженность по основному долгу подлежат начислению проценты за пользование займом на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ и пункта 4 договора, а также неустойка на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ и пункта 12 договора, взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК РФ будет являться неправомерным.

С учетом изложенного, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. суд считает необходимым отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке.

Согласно представленных в суд документов, неустойка в размере ..... руб. рассчитана истцом за период с ..... по ..... (л.д. 20-23).

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает, что взыскание штрафных санкций в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, предусмотренных условиями договора, также принимает во внимание требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Судом также учитываются разъяснения, изложенные в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ..... руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме ..... руб., исходя из расчета: (..... руб. – сумма основного долга) + (..... – сумма задолженности по процентам) + ..... руб. – штрафные санкции (неустойка).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб., исходя из расчета ..... руб. х 99,45 % (..... руб. (с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») х 100 %/ ..... руб.). При этом, согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. Истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к Смирных Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Смирных Н.В., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» задолженность по договору займа № от ..... в сумме ..... руб., из которых: ..... руб. – сумма основного долга, ..... – сумма задолженности по процентам, ..... руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                         (подпись)                 Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.