Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2012 ~ М-408/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-402/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

13 сентября 2012 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре О.А. Буштухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Вест к Воробьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2007 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Воробьевой М.В. заключен кредитный договор №*** ПП на сумму *** рублей на срок 60 месяцев под 12% годовых.

По условиям кредитного договора М.В. Воробьева обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентной плате за пользование кредитом. Ответчик нарушила взятые обязательства и допустила просрочку платежей.

На дату <*** г.> ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору №*** ПП от <*** г.> в сумме *** руб. 17 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – *** руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 67 коп., задолженность по просроченной комиссии за ведение счета – *** руб. 00 коп.

<*** г.> между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Вест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО «ВУЗ-банк».

ООО «Вест» обратилось в суд с иском к М.В. Воробьевой о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и неустойки за нарушение сроков внесения кредита, а также о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик М.В. Воробьева, будучи извещенной о наличии предъявленных к ней исковых требований, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне слушания была извещена надлежащим образом по месту жительства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика М.В. Воробьевой.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором №*** от <*** г.> (л.д.12-14). Согласно этому договору М.В. Воробьева обязана выполнять условия договора путем внесения ежемесячно суммы кредита и процентов. Условия договора ею нарушены. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания неустойки за нарушение сроков внесения кредита и процентов.

<*** г.> между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Вест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***. Следовательно, ООО «Вест» вправе потребовать от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету на <*** г.> М.В. Воробьева имеет задолженность перед ООО «Вест» по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме *** руб. 17 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту – *** руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 67 коп., задолженность по просроченной комиссии за ведение счета – *** руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика нарушенных обязательств перед ООО «Вест» подтверждено кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск в части взыскания суммы задолженности с ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Свои возражения о несогласии с расторжением кредитного договора ответчик М.В. Воробьева не представила.

Представленными в суд расчетами подтверждается, что, начиная с <*** г.>, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. Доказательств возможности исполнения обязательства в добровольном порядке ответчиком не представлено, мер к погашению образовавшейся задолженности не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за кредит является существенным нарушением условий договора, так как в данном случае кредитор лишается возможности получить своевременно сумму кредита и проценты на данную сумму, и исковые требования в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного кредитный договор №*** ПП от <*** г.> подлежит расторжению, сумма задолженности по указанному кредитному договору - взысканию с ответчика в размере *** руб. 17 коп., кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.195 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Вест к Воробьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Кредитный договор №*** ПП от <*** г.>, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Воробьевой М.В., расторгнуть.

Взыскать с Воробьевой М.В. в пользу ООО «Вест» по кредитному договору №*** ПП от <*** г.> задолженность по кредиту – *** руб. 17 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту – *** руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков внесения кредита – *** руб. 67 коп., задолженность по просроченной комиссии за ведение счета – *** руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 94 коп.: всего – *** руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Л.В. Гаирфанова