Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 (1-332/2022;) от 20.12.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-003451-09

Дело № 129/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при помощнике судьи Сигове Л.О., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя Митина Е.А.,

защитника – адвоката Кантеева Р.А., предъявившего ордер № 22/46 632 от 23.01.2023 года,

подсудимого Кусакина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кусакина А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, работающего <...>, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого: приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 13.05.2021 года по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 27.04.2022 года),-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кусакин А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района Самарской области Кусакин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и Кусакину А.Ю. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>. Кусакин А.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные Правила.

Так, <дата> вечером, более точное время не установлено, Кусакин А.Ю., находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, употреблял спиртные напитки. В указанное время у Кусакина А.Ю., лишенного права управления транспортным средством, внезапно возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<дата>, не позднее <дата>, Кусакин А.Ю., реализуя умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», Кусакин А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, где был припаркован автомобиль марки <...> государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий его знакомому Свидетель №4

Кусакин А.Ю. с разрешения Свидетель №4 сел за руль припаркованного во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> автомобиля марки <...> государственный регистрационный номер <...>, после чего при помощи находящегося у него ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по дорогам общего пользования, а именно от <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> в сторону <адрес>.

Кусакин А.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, и, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, продолжил движение по дорогам общественного пользования за рулем автомобиля марки <...> государственный регистрационный номер <...>.

Кусакин А.Ю. предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, <дата> в <дата>, проезжая мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, и в тот же день, в <дата> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, Кусакин А.Ю., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного около <адрес>, расположенного по <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил Правила дорожного движения - п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кусакин А.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал суду, что вечером <дата> к нему домой приехал его друг Свидетель №4, после чего <дата> он (Кусакин А.Ю.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого выпил пиво, сел за руль автомобиля, принадлежащего его другу Свидетель №4, и вместе с Свидетель №4 поехал в <адрес>, где был остановлен сотрудником полиции. Затем сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Свой отказ от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он подтвердил своими подписями в протоколах, каких-либо замечаний относительно производимых действий он не делал, при этом сотрудниками полиции давление на него не оказывалось, с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что в январе 2022 года вечером он встретился Кусакиным А.Ю., который является его знакомым. Поскольку он (Свидетель №4) выпил пиво, он не мог сесть за руль своего автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, он попросил Кусакина А.Ю. подвезти его, и они поехали, а на Кряжу в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Они попросили документы, но документов у него не было, он забыл их дома. Потом он узнал, что Кусакина А.Ю. отстранили от управления транспортным средством из-за того, что он был в состоянии опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. <дата> в <дата>. он заступил на службу совместно с ИДПС Свидетель №3, ФИО2 и ФИО3 Согласно постовой ведомости ими осуществлялось патрулирование территории <адрес>. <дата> в <дата>. напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, для проверки документов им был остановлен автомобиль марки «<...>» г/н <...>. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, он представился, предъявил служебное удостоверение и объяснил водителю причину остановки транспортного средства, после чего попросил выйти его из автомобиля. На законное требование водитель данного транспортного средства не предъявил документы на транспортное средство, водительского удостоверения при нем также не было. Водитель представился Кусакиным А.Ю., <дата> г.<адрес> проверке по базам данных МВД РФ личность Кусакина А.Ю. была подтверждена. При общении с Кусакиным А.Ю. были замечены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, было принято решение об отстранении Кусакина А.Ю. от управления данным транспортным средством, о чем последний был уведомлен. Для составления документов Кусакин А.Ю. был приглашен к служебному автомобилю ДПС. Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, им был составлен протокол об отстранении Кусакина А.Ю. от управления транспортным средством, с которым ознакомился Кусакин А.Ю. и расписался в данном протоколе. Далее Кусакину А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора, на что последний ответил отказом. На основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, им был составлен протокол о направлении Кусакина А.Ю. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что Кусакин А.Ю. также ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись о своем несогласии в составленном протоколе и поставил свою подпись. При этом факт опьянения Кусакин А.Ю. не отрицал. В ходе разбирательства Кусакин А.Ю. был проверен по базе данных и было установлено, что последний по решению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и Кусакину А.Ю. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата> Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах административный штраф Кусакиным А.Ю. оплачен не был. Водительское удостоверение на свое имя Кусакин А.Ю. в установленном законом порядке в архив ГИБДД не сдал, заявление об утере водительского удостоверения последним не подавалось. После этого им на имя Кусакина А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с содержанием данного протокола Кусакин А.Ю. ознакомился, а затем расписался. Автомобиль марки «<...>» г/н <...>, которым управлял Кусакин А.Ю., был направлен на штрафстоянку. По факту направления автомобиля на штрафстоянку, ИДПС Свидетель №3 был составлен протокол о задержании ТС, с содержанием которого Кусакин А.Ю. ознакомился, а затем расписался. Все свои действия они записывали на видео. По результатам проверки, учитывая, что Кусакин А.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а именно по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и срок лишения права управления транспортными средствами на момент задержания не истек, по данному факту был собран проверочный материал по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Видеозапись была скопирована на компьютерный диск, который впоследствии был передан в ОП № У МВД России по <адрес> для приобщения к материалам проверки (л.д. 42-45).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, <дата> в <дата>. он заступил на службу совместно с ИДПС Свидетель №1, ФИО2 и ФИО3, ими осуществлялось патрулирование территории <адрес>. <дата>, в <дата>. напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<...>» г/н <...> под управлением Кусакина А.Ю., у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, было принято решение об отстранении Кусакина А.Ю. от управления данным транспортным средством, далее Кусакину А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора «PRO-100», на что последний ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, ИДПС Свидетель №1 был составлен протокол о направлении Кусакина А.Ю. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение <адрес>, на что Кусакин А.Ю. также ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись, при этом факт опьянения тот не отрицал. В дальнейшем по данному факту был собран проверочный материал по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 48-51).

Кроме того, виновность Кусакина А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, из которого следует, что <дата>, в <дата> Кусакин А.Ю. отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобиля марки <...> государственный регистрационный номер <...>, в силу того, что имеются достаточные основания полагать, что Кусакин А.Ю. управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.7);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, из которого следует, что <дата>, в <дата>, Кусакин А.Ю. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется запись о несогласии Кусакина А.Ю. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, из которого следует, что <дата>, в 02 часа 50 минут, автомобиль марки <...> государственный регистрационный номер <...> задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 10);

копией постановления № по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>, из которого следует, что Кусакин А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 18-21);

справкой     старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от <дата>, из которой следует, что согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах Кусакин А.Ю. административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил. Водительское удостоверение 63 26 295109 на имя Кусакина А.Ю. не сдавалось, заявление об утере водительского удостоверения не подавалось. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Кусакиным А.Ю. был прерван (л.д.17);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписями от <дата>, которые производились сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, в том числе, когда Кусакину А.Ю. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, от чего Кусакин А.Ю. отказался; также была просмотрена видеозапись, из которой следует, что Кусакин А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Кусакин А.Ю. отказался, сделав собственноручную запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также была просмотрена видеозапись задержания транспортного средства (л.д. 71-74);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, из которого следует, что объектом осмотра является административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кусакина А.Ю. (л.д.53-55).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Кусакина А.Ю. в совершении инкриминированного преступления.

Вышеизложенные показания свидетелей, а также показания, данные Кусакиным А.Ю., как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кусакина А.Ю. в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого Кусакина А.Ю., который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, работает, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2300 от 31.08.2022 года, у Кусакина А.Ю. в момент совершения преступления, в котором он подозревается, не отмечалось слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кусакин А.Ю. в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кусакин А.Ю. не страдает наркоманией. В обязательном лечении у врача нарколога не нуждается (л.д.115-116).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у Кусакина А.Ю. малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание Кусакиным А.Ю. вины, раскаяние в содеянном, те обстоятельства, что <...>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к Кусакину А.Ю. необходимо применить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Кусакину А.Ю. не находит.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кусакиным А.Ю., относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>, а также административный материал хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Кусакина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Кусакину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>, административный материал, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья