Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 от 25.01.2016

                                                  Дело № 1-13/2016

                                П Р И Г О В О Р

           Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                                                                 с.Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В.,

подсудимого Пузырева В.В.,

защитника Рузанова В.В. представившего удостоверение <> и ордер <> от <>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пузырева В. В. родившегося <> в <>, проживающего в <>, <> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Пузырев В.В. <> около <> часов местного времени, управляя автомобилем ВАЗ <> г/н <>, на <> в <>, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<> около <> часов местного времени, Пузырев В.В. управляя автомобилем ВАЗ <> г/н <>, на <> в <>, в районе <>, в нарушение п.1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на пешеходов С2 и С1, находившихся на проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С2 получила сочетанную автодорожную травму: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга, закрытого фрагментарного перелома левой бедренной кости со смещением, рваных ран головы, подвздошной области, коленного сустава, тупой травмы живота с разрывом селезенки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по опасности в момент причинения.

Пешеход С1 в результате ДТП получила сочетанную автодорожную травму: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытого перелома правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Пузыревым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и в присутствии защитника, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пузырев В.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного производства по делу и изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное Пузыревым В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Пузырев В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неосторожное преступление средней тяжести, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пузыреву В.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющуюся инвалидность, а также полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пузыреву В.В., суд не усматривает.

С учетом изложенного, Пузырев В.В. как личность, по мнению суда, не представляет опасности для общества и может быть исправлен без изоляции от него, с назначением наказания в виде условного лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного Пузыревым В.В. преступления, суд не усматривает.

Потерпевшей С2 в уголовном деле заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 600000 рублей.

Потерпевшей С1 в уголовном деле заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о гражданских исках С2 и С1 с требованиями о денежной компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку преступлением каждой потерпевшей причинены физические и нравственные страдания в связи с совершением посягательства на личные неимущественные права (право на жизнь и здоровье), однако, определяя размер компенсации, суд учитывает характер причиненных каждой потерпевшей физических и нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, требования разумности, справедливости и считает, что взысканию с подсудимого в пользу каждой потерпевшей подлежит сумма в 250000 рублей.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21099 подлежит оставлению у подсудимого, пакет с осколками фар, марлевый тампон и контрольный тампон подлежат уничтожению, тапок и головной убор подлежат возврату владельцу, декоративную панель необходимо возвратить подсудимому.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пузырева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Применив положения ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Пузырев В.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией и не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Гражданский иск С2 удовлетворить частично.

Взыскать с Пузырева В. В. в пользу С2 в счет денежной компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Гражданский иск С1 удовлетворить частично.

Взыскать с Пузырева В. В. в пользу С1 в счет денежной компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Меру пресечения Пузыреву В.В. не избирать.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ <> г/н <> оставить у Пузырева В.В., пакет с осколками фар, марлевый тампон и контрольный тампон уничтожить, тапок и головной убор возвратить владельцу, декоративную панель вернуть Пузыреву В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий