Определение по делу № 9-370/2018 ~ М-1260/2018 от 18.04.2018

9-370/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении искового заявления)

    20 апреля 2018 года    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Охота Я.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, 3-и лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Фонд защиты вкладчиков, об освобождении имущества от ареста, –

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, об освобождении от ареста квартиры, расположенной в городе Алушта, <адрес>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Место нахождения недвижимого имущества – <адрес> – не охватывается территориальной юрисдикцией Киевского районного суда <адрес>, а входит в территориальную юрисдикцию Алуштинского городского суда Республики Крым.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возврату, в связи с неподсудностью.

В силу статьи 93 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено и это усматривается из материалов дела истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 300 рублей.

Таким образом, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь статьями 30, 135, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

о п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, 3-и лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Фонд защиты вкладчиков, об освобождении имущества от ареста, со всеми приложенными к нему документами.

Вернуть ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 300 (триста) рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) в <адрес>-расходная касса №.

Разъяснить ФИО1 право обратиться в Алуштинский городской суд Республики Крым в соответствии с правилом исключительной территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Судья    Охота Я.В.