Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2021 ~ М-2448/2021 от 01.04.2021

Производство № 2-3819/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003963-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца Цой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к Тимашеву Д. С. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, пени, возложении обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее КУМИ г. Благовещенска, Комитет) обратился в суд с иском к Тимашеву Д.С., в обоснование указав, что на основании протокола заседания комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков, аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков № 361 от 29.04.2016 года, между КУМИ г. Благовещенска (арендодатель) и Тимашевым Д.С. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 90 от 07.06.2016 года в отношении земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 716 кв. метров, с кадастровым номером ***, расположенного в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала с. Плодопитомник (восточная часть) (квартал П-2), назначение: размещение индивидуального жилого дома, сроком на 20 лет, с 29.04.2016 года по 28.04.2036 года. По акту приема-передачи от 10.06.2016 года указанный земельный участок был передан ответчику. Заключенный договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке.

По условиям договора, арендатор обязан вносить плату за арендованный земельный участок, вместе с тем, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполняется ненадлежащим образом. За период с 01.10.2019 года по 24.03.2021года у ответчика образовалась задолженность по договору аренды земельного участка № 90 в сумме 137203 рубля 80 копеек, из них: 120833 рубля 35 копеек – задолженность по арендной плате, 16370 рублей 45 копеек – пени за нарушение сроков уплаты по договору.

Также по результатам осмотра было установлено, что данный земельный участок свободен от каких-либо объектов недвижимого имущества.

По мнению истца, не внесение ответчиком арендной платы, является существенным нарушением условий договора.

В адрес Тимашева Д.С. истцом было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по арендной плате за землю и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просить суд расторгнуть договор аренды № 90 от 07.06.2016 года земельного участка площадью 716 кв. метров, с кадастровым номером ***, заключенный между КУМИ г. Благовещенска и Тимашевым Д.С.; обязать Тимашева Д.С. возвратить КУМИ г. Благовещенска земельный участок площадью 716 кв. метров с кадастровым номером *** по акту приема-передачи; взыскать с Тимашева Д.С. задолженность по арендной плате по договору № 90 от 07.06.2016 года за период с 01.10.2019 года по 31.12.2020 года в сумме 120833 рублей 35 копеек; взыскать с Тимашева Д.С. задолженность по пени за нарушение сроков уплаты по договору № 90 от 07.06.2016 года в размере 0,05 процентов от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.12.2019 года по 24.03.2021 года в сумме 16370 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В судебное заседание не явился заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик Тимашев Д.С., о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного Постановлением Администрации города Благовещенска Амурской области от № 3445 от 05.08.2011 года, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет) является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска.

На основании Постановления мэра г. Благовещенска от 25.03.2005 г. № 751 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации, города Благовещенска по вопросам регулирования земельных правоотношений» на Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска возложены функции по заключению договоров аренды земельных участков.

Комитет также оформляет соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, их продлении и расторжении на основании заключений земельного управления, управления архитектуры и градостроительства, управления потребительского рынка Администрации г. Благовещенска на основании письменных заявлений физических и юридических лиц.

Из представленного в материалы дела протокола заседания комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков, аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков № 361 следует, что 29.04.2016 года состоялось заседание по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для размещения индивидуального жилого дома и определение его победителя по лоту № 4.

Предметом лота № 4 являлось право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 716 кв. метров, расположенного в селе Плодопитомник, квартал П-2, для размещения индивидуального жилого дома.

По результатам проведения аукциона комиссией было решено направить Тимашеву Д.С. как единственному принявшему участие в аукционе по лоту № 4, проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

07.06.2016 года между Комитетом (Арендодатель) и Тимашевым Д.С. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 90, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 716 кв. метров, расположенный в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала с. Плодопитомник (восточная часть) (квартал П-2), с назначением: размещение индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок передается Арендатору сроком на 20 лет, с 29.04.2016 года по 28.04.2036 года (пункты 1.1, 1.4 Договор аренды).

В силу пункта 2.1 Договора размер ежегодной арендной платы составляет 82000 рублей.

Платеж за 12 месяцев пользования земельным участком, начиная с даты подписания протокола о результатах аукциона, осуществляется исходя из размера ежегодной арендной платы, сформировавшейся по результатам аукциона, единовременно в течение 10 дней с даты подписания договора аренды земельного участка. Последующее внесение ежегодной арендной платы осуществляется согласно графику внесения платежей, являющемуся приложением к договору аренды, ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в соответствии с реквизитами (пункт 2.2 Договора).

Размер арендной платы на следующий календарный год ежегодно индексируется в соответствии с индексом инфляции, при этом не требуется заключение дополнительного соглашения к Договору, но не чаще чем один раз в год.

Факт передачи ответчику земельного участка с кадастровым номером *** подтверждается подписанным сторонами 10.06.2016 года актом приема-передачи земельного участка к договору аренды № 90 от 07.06.2016 года.

Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером *** подтверждается, что договор аренды от 07.06.2016 года был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату возникновения спорных отношений) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, а также подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 01.10.2019 года по 31.12.2020 года по договору аренды земельного участка № 90 от 07.06.2016 года имеется задолженность в сумме 120 833 рубля 35 копеек.

В адрес Тимашева Д.С. было направлено требование об устранении нарушений существенных условий договора № 923 от 05.02.2021 года, которым истец требовал от Тимашева Д.С. погашения образовавшейся задолженности. Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценивая представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, в соответствии с порядком определения размера арендной платы. Данный расчет ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию начисленная к уплате задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 90 от 07.06.2016 года за период с 01.10.2019 года по 31.12.2020 года в сумме 120 833 рубля 35 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора аренды № 90 от 07.06.2016 года за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 процентов от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету у Тимашева Д.С. за период с 26.12.2019 года по 24.03.2021 года образовалась задолженность по пени за нарушение сроков уплаты по договору № 90 от 07.06.2016 года в сумме 16370 рублей 45 копеек. Оценивая представленный расчет, суд признает его арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, в соответствии с установленными договором условиями. Данный расчет ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.03.2001 года № 80-О и от 15.01.2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, отсутствия со стороны ответчика доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем основании для ее уменьшения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору аренды земельного участка № 90 от 07.06.2016 года нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Тимашева Д.С. в пользу КУМИ г. Благовещенска надлежит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 90 от 07.06.2016 года за период с 01.10.2019 года по 31.12.2020 года в сумме 120833 рубля 35 копеек, пени за период с 26.12.2019 года по 24.03.2021 года в сумме 16370 рублей 45 копеек.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 абзаца 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно части 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения аренды земельного участка является неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Из представленного в материалы дела акта осмотра, фототаблицы следует, что на земельном участке, предоставленном ответчику по договору аренды № 90 от 07.06.2016 года какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить в аренду имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, следовательно, условие об арендной плате является существенным условием договора аренды земельного участка № 90 от 07.06.2016 года.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что судом установлен факт неисполнения условий договора аренды от 07.06.2016 года по оплате арендных платежей более двух раз, неиспользование ответчиком земельного участка по целевому назначению, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении договора аренды земельного участка № 90 от 07.06.2016 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на Тимашева Д.С. обязанность возвратить КУМИ г. Благовещенска земельный участок площадью 716 кв. метров с кадастровым номером *** по акту приема-передачи.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 944 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к Тимашеву Д. С. - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 07 июня 2016 года № 90 земельного участка с кадастровым номером ***, заключенный междуКомитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Тимашевым Д. С..

Обязать Тимашева Д. С. возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска земельный участок площадью 716 кв. метров с кадастровым номером *** по акту приема-передачи.

Взыскать с Тимашева Д. С. в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска задолженность по арендной плате по договору аренды от 07 июня 2016 года № 90 за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года в сумме 120833 рубля 35 копеек, пени за период с 26 декабря 2019 года по 24 марта 2021 года в сумме 16 370 рублей 45 копеек.

Взыскать с Тимашева Д. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3944 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2021 года.