Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1613/2018 (33-42481/2017;) от 05.12.2017

Судья Мосьпан А.Г. Дело № 33-1613/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Губаревой С.А.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Гарнага Анатолия Константиновича в лице представителя по доверенности Алимова Сергея Григорьевича, на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Каневского районного суда Краснодарского края от 09.12.2015 года, принятого в рамках рассмотрения гражданского дела по искам главы КФХ ИП Чикина Геннадия Леонидовича к Филатовой Наталье Юрьевне, Гарнага Анатолию Константиновичу о признании права собственности на урожай, и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2017 года Гарнага А.К. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Каневского районного суда Краснодарского края от 09.12.2015 года, принятого в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1273/2015 по искам главы КФХ ИП Чикина Геннадия Леонидовича к Филатовой Наталье Юрьевне, Гарнага Анатолию Константиновичу о признании права собственности на урожай, и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик < Ф.И.О. >1, в лице своего представителя, подал частную жалобу, где просит судебный акт отменить, принять новое решение которым восстановить процессуальный срок.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В судебном заседании апеллянт < Ф.И.О. >1 обратился к судебной коллегии с заявлением об отказе от частной жалобы, и в соответствии со ст. 326 ГПК РФ просил принять отказ от жалобы, прекратить апелляционное производство. В обоснование своих требований также представил письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела.

Истец глава КФХ ИП < Ф.И.О. >4 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя по доверенности < Ф.И.О. >9, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который не возражал в прекращении апелляционного производства по частной жалобе, и не настаивал на рассмотрении по существу.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела, от явки уклонились.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное апеллянтом ходатайство, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд принимает отказ апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционной (частной) жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей жалобе.

Отказ < Ф.И.О. >1 от частной жалобы, подтвержденный в судебном заседании, в том числе письменным ходатайством, где содержится просьба о принятии отказа и прекращении в связи с этим апелляционного производства, носит добровольный характер и не противоречит закону.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в добровольности данного отказа от рассмотрения частной жалобы на судебный акт по существу. Другими лицами определение Каневского районного суда Краснодарского края от <...> не обжалуется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений процессуального права, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы, и прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Гарнага Анатолия Константиновича от частной жалобы на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2017 года.

Апелляционное производство по частной жалобе - прекратить.

Председательствующий:                   

Судьи: