Решения по делу № 2-539/2014 ~ М-67/2014 от 14.01.2014

дело № 2-539/2014                                                                  29 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Поздеевой Ю.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Куликова В. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-1» МО «Город Архангельск» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Архангельское предприятие автобусных перевозок-1» МО «Город Архангельск» (далее МУП «АПАП-1») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере ..., компенсации морального вреда в размере .... В обоснование исковых требований указал, что с <Дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Размер его заработной платы за период с <Дата> по <Дата> не соответствует требованиям Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, пролонгированному до 2013 года. В соответствии с Постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 года № 31, исходя из того, что он управляет автобусом, габаритная длина которого составляет 11,4 метра, ему должен быть установлен пятый квалификационный разряд. Между тем, работодатель на предприятии не установил тарифную сетку и разряды работников. Кроме того, в соответствии с п. 3.6 отраслевого соглашения, в связи с работой истца в городе, численность которого до 1 миллиона человек, разряд оплаты труда водителя повышается на один разряд, то есть ему должна начисляться заработная плата по шестому разряду. Исходя из базовой тарифной ставки в размере с <Дата> с учетом индексации ..., учитывая, что истцу должен быть применен коэффициент по шестому разряду, установленный в приложении № 1 к отраслевому соглашению в размере 2,5, часовая ставка истца должна составлять .... Фактически же заработная плата рассчитывалась из часовой ставки в размере .... С учетом указанной разницы работодателем недоначислена заработная плата в требуемом истцом размере. Кроме того, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в ...

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Указал, что в связи с неправильным исчислением часовой ставки заработной платы изменяется весь расчет заработной платы за спорный период.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работает в МУП «АПАП-1» в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с <Дата> по настоящее время.

Истцом заявляется о взыскании с ответчика суммы недоначисленной заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере ...

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из предоставленных суду расчетных листков следует, что в период с <Дата> по <Дата> заработная плата исчислена истцу исходя из часовой ставки в размере ...

Согласно Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 г.г. (далее по тексту - ФОС, Соглашение) с 01 января 2013 года размер минимальной тарифной ставки, с учетом индексации пропорционально росту потребительских цен на товары и услуги, составил ...

В нарушение пункта 3.3 Соглашения работодателем тарифная сетка по оплате труда работников установлена не была и в коллективном договоре не зафиксирована, следовательно, не установлены ни тарифные разряды, ни тарифные коэффициенты.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Работодателем также не учитывается тот факт, что в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками общеотраслевых профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 года N 31, водителям автобуса в зависимости от габаритной длины автобуса присваивается 4-7 разряды.

Так, водителю, управляющему автомобилем с габаритной длиной 7-12 метров (что соответствует автобусу ЛиАЗ 5256.36, длина которого 11,4 метра), присваивается пятый квалификационный разряд.

Согласно п. 3.6. Соглашения при работе на регулярных пассажирских маршрутах в городах с численностью населения до 1 млн. человек разряд оплаты труда водителя повышается на один разряд, а в городах с численностью населения свыше 1 млн. человек - на два разряда.

Приложением № 1 к ФОС установлена примерная тарифная сетка по оплате труда, согласно которой для работника с пятым квалификационным разрядом установлен тарифный коэффициент в размере 2.2, для работника с шестым квалификационным разрядом - 2.5.

То обстоятельство, что работодатель в нарушение требований ФОС не устанавливает соответствующие тарифные разряды и тарифную сетку, не должно нарушать прав истца. Принимая во внимание отсутствие на предприятии надлежащего регулирования порядка начисления заработной платы с учетом квалификационных разрядов и тарифной сетки, суд приходит к выводу, что при разрешении требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы необходимо руководствоваться положениями нормативных актов, регулирующих сходные отношения.

С учетом базовой ставки в размере ... в месяц, исходя из того, что труд истца соответствует труду работника с шестым квалификационным разрядом, учитывая установленный ФОС коэффициент, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислена часовая тарифная ставка в размере ...

Расчет часовой тарифной ставки, осуществленный истцом, ответчиком не оспаривается, контррасчет часовой тарифной ставки с учетом указанных исходных данных, суду не предоставлен.

С учетом изложенного суд при расчете недоначисленной истцу заработной платы исходит из расчета часовой тарифной ставки, произведенного истцом.

Иные выплаты и порядок их начисления истцом не оспаривается.

Истцом произведен расчет соответствующих выплат.

Правильность предоставленных истцом расчетов ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений относительно заявленных требований, контррасчет по заявленным требованиям, доказательства в обоснование своих возражений, ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при определении размера подлежащих взысканию сумм суд исходит из расчетов истца.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере ... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с выплатой ответчиком заработной платы в размере меньшем, чем установлено законом, ему причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ...

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... за рассмотрение имущественных требований истца, ... за требование о взыскании компенсации морального вреда, всего ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куликова В. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-1» МО «Город Архангельск» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок-1» МО «Город Архангельск» в пользу Куликова В. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., всего ...

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок-1» МО «Город Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          И.А. Симонова