Решение по делу № 2-979/2013 ~ М-621/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-979/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

с участием представителя истца Сухоплюева А.П. – Сафронова А.П., действующий по нотариально удостоверенной доверенности от 15.09.2011 г., сроком на три года (л.д. 16), он же третье лицо,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сухоплюева В.В. к Администрации города Ачинска о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Сухоплюев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, а именно, <данные изъяты> доли жилых домов расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 10.10.1990 г. его сын Сухоплюев С.В. приобрел, согласно договору дарения <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых бревенчатых домов. ДД.ММ.ГГГГ Сухоплюев С.В. умер. <данные изъяты> доли указанного домовладения принадлежит Сафронову А.П., <данные изъяты> – Котельниковой Т.Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти за выдачей свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Распоряжением Администрации г. Ачинска от 10.10.2011 г. адрес домовладения: <адрес> изменен на <адрес>. Поскольку во внесудебном порядке истец не имеет возможности оформить наследственные права, после смерти сына Сухоплюева С.В., он обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д.3).

Истец Сухоплюев В.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем вручения судебной повестки через представителя (л.д. 25), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3,12).

Представитель истца Сухоплюева А.П. – Сафронов А.П., он же третье лицо, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. (л.д. 35- оборот листа).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем вручения судебной повестки (л.д. 24), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.30).

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 № 69-ФЗ).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Из материалов дела следует, жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован:

- в <данные изъяты> доли за Котельниковой Т.Ф. на основании свидетельства о праве наследования от 10.05.1948 г. №;

- в <данные изъяты> доли за Сухоплюевым С.В. на основании договора дарения от 10.10.1990 г. № (л.д. 15);

- в <данные изъяты> доли за Арефьевой М.Г. на основании договора от 25.07.1997 г., что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.03.1999 г. (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по состоянию на 15.11.2012 г., правообладателем <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. является Сафронов А.П.(л.д.40).

В соответствии со справкой о присвоении (изменении) адреса, на основании распоряжения Администрации города №-п от 1010.2011 г., жилому дому по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.5).

Как установлено по делу, спорное домовладение представляет собой два отдельно стоящих жилых дома:

- по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровыми паспортами (л.д. 7-9, 10-11).

Указанные обстоятельства также подтвердил начальник Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО7, который пояснил, что в связи с контрольными промерами площадей спорных жилых домов более новыми приборами, сведения о площадях в технической документации изменились (л.д. 35- оборот листа).

В соответствии со справкой о смерти №, Сухоплюев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

<данные изъяты>

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО8, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Сухоплюева С.В. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился отец наследодателя, Сухоплюев В.В. (л.д. 10).

Кроме того, как установлено по делу, Котельникова Т.Ф., которая является собственником <данные изъяты> доли спорного домовладения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сообщениям нотариусов Ачинского нотариального округа, наследственные дела по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество Котельниковой Т.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (л.д. 29, 34).

На основании изложенного, с учетом указанных положений закона, суд считает требования истца Сухоплюева В.В. о включении <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> наследственную массу, после смерти сына Сухоплюева С.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухоплюева В.В. к Администрации города Ачинска о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Сухоплюева С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли на:

- жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №;

- жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий
кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее
присвоенный учетный номер) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра