Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2012 от 27.01.2012

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2012 года                              с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Цыбуля Ю.Н., при секретаре судебного заседания Слабинской Т.В. рассмотрев жалобу начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Кожевниковой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 17 января 2012г. о возврате протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении Коротких Б.Н. для исправления недостатков

УСТАНОВИЛ

Мировой судья судебного участка №36 в Казачинском районе Красноярского края определением от 17 января 2012 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Коротких Б.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвратил протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в Енисейское территориальной управление росрыболовства (Енисейский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов) для устранения недостатков, мотивируя частью 4 статьи 29.6, частью З статьи 25.1 КоАП РФ о невозможности рассмотрения административного дела, влекущего административный арест, поскольку вместе с протоколом об административном правонарушении не доставлено само лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Начальник Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Кожевникова Т.В., не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом, подала жалобу, в которой просит определение отменить. Мотивирует тем, что в ст. 24.5 КоАП РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и не доставление лица в суд не является таковым обстоятельством. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает также наказание в виде административного штрафа, а административный арест является исключительной мерой административного взыскания. Вместе с тем, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 К.АП РФ отнесено к компетенции судьи. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела судом может быть вынесено определение о приводе лица, участие которого признается обязательным, а закон не обязывает должностное лицо, составившее протокол по ст. 20.25 КоАП РФ обеспечивать доставление в суд лица, совершившего указанное административное правонарушение.

В судебное заседание должностное лицо - начальник Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов не прибыл. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Ознакомившись с жалобой, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коротких Б.Н., иными материалами, определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коротких Б.Н., протокол составлен в отсутствие уведомленного о времени и месте составления протокола Коротких Б.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов протокол об административном правонарушении в отношении Коротких Б.Н. и иные материалы направлены мировому судье <адрес>.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коротких Б.Н. и иные материалы поступили мировому судье судебного участка № 36 в <адрес>, но Коротких Б.Н. к мировому судье не доставлен.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест назначается только судьей.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.

Указанные требования закона обязывают должностных лиц, возбуждающих производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к доставлению лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении к судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление, административное задержание может применяться в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу п.п. 1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление осуществляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) и при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно п.п. 1 ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание осуществляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) – и при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Указанные нормы взаимосвязаны с требованиями ст. 32.8 КоАП РФ, согласно которым постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, и срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из представленных судье материалов следует, что указанными процессуальными правами должностное лицо Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов не воспользовалось, и мировой судья обоснованно принял решение в ходе подготовки по делу о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Коротких Б.Н. для устранения недостатков.

Довод должностного лица о том, что мировой судья решает вопрос о приводе, неверен в силу вышеуказанных обстоятельств. Кроме того, решение о приводе принимается в отношении лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, а при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. То есть, необходимость присутствия такового лица при рассмотрении дела прямо предусмотрена законом, и вопрос о признании обязательным участия такового лица при рассмотрении дела не обсуждается.

Каких-либо иных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену определения мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении Коротких Б.Н. для исправления недостатков, оставить без изменения, а жалобу начальника Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охране водных биологических ресурсов без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                            Ю.Н. Цыбуля