Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5444/2015 ~ М-4537/2015 от 07.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>      26 июня 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Казаковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5444/2015 по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Жукову Владимиру Александровичу о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 22% годовых для приобретения автомобиля. Исполнение ответчиком обязательств по договору было обеспечено залогом приобретенного ответчиком автомобиля, в соответствии с которым автомобиль LIFAN №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №, цвет черный, год выпуска 2011. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «<данные изъяты>» в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации в соответствии с абзацами 8 и 9 п.1 Устава, ПАО «<данные изъяты>» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «<данные изъяты>». Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, начисленных по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, начисленных по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Просит расторгнуть договор, взыскать указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства указанному в заявлении, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.     

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, систематически нарушались условия договора, допускались просрочки платежей.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, начисленных по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, начисленных по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, не представлены доказательства отсутствия задолженности, иной расчет задолженности.

Согласно Общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств, которое осталось без ответа.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик передал истцу в залог приобретенный автомобиль LIFAN №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №, цвет черный, год выпуска 2011. По условиям договора (раздел 4 Заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета) предмет залога остался во владении и пользовании ответчика, согласованная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений – 26.06.2011) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом), если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац 3).

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заявления на предоставление кредита (раздел 4) следует, что стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно оценки заложенного имущества, проведенной ООО Агентство профессионального консультирования «Бизнес-Актив» на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком возражений, касательно оценки предмета залога, суду не представлено, а потому судом принимается в качестве начальной продажной цены путем продажи с публичных торгов.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

    Суд полагает, что истец правомерно обратился в суд с указанным иском, поскольку в результате реорганизация ОАО Банк «<данные изъяты>» в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с абзацами 8 и 9 п.1 Устава, ПАО «<данные изъяты>» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «<данные изъяты>».

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, начисленных по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, начисленных по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LIFAN № идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №, цвет черный, год выпуска 2011, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В.Калашникова