Постановление по делу № 13-39/2016 (13-760/2015;) от 21.12.2015

№ (к делу №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 февраля 2016 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего:    –    судьи Охота Я.В.,

        при секретаре:    –    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе заявление ФИО1 о разъяснении решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка в натуре, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного выше решения суда, а именно: указать, что совместная долевая собственность ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 прекращена.

В судебном заседании заявитель и ее представитель, а также заинтересованные лица ФИО3 и ФИО6 поддержали заявление и просили разъяснить решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав о прекращении общей долевой собственности лиц, участвующих в деле.

Заслышав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в рамках разрешения вопроса о разъяснении решения суда, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просили разделить в натуре в отдельную инвентарную единицу домовладение по <адрес> в <адрес>, выделив истцам на принадлежащую им на праве собственности 1/2 долю домовладения в лит. «А», признать право собственности на следующие помещения: - жилую комнату - 10,9 кв.м.; - жилую комнату - 13,8 кв.м. - кухню - 9,7 кв.м. - прихожую - 7,3 кв.м. - ванную - 5,3 кв.м. - топочную -10,2 кв.м., общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., хозяйственные постройки: сарай лит. «В», гараж лит. «Е»; разделить земельный участок, общей площадью 0,0668га по <адрес> в <адрес>, выделить нам истца земельный участок, причитающийся на 1/2 долю в общей совместной собственности, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по <адрес> а в <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворен частично. Выделено ФИО1 и ФИО2 в право собственности в равных долях из состава домовладения №а по <адрес> в <адрес> АР Крым в жилом доме литер «А» помещения <адрес>: жилая комната 10,9 кв.м., жилая комната 13,8 кв.м., кухня 9,7 кв.м., прихожая 7,3 кв.м., ванная 5,3 кв.м., топочная 10,2 кв.м., а всего общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м. и хозяйственные и бытовые помещения: сарай литер «Б», гараж литер «Е». Выделено ФИО1 и ФИО2 на праве общей собственности из состава земельного участка площадью 0,0668 га, кадастровый № с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, который расположен по адресу <адрес> в <адрес> АР Крым, земельный участок площадью 329 кв.м., который обозначен на план-схеме заключения ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» № от ДД.ММ.ГГГГ (рис.№) красным цветом, без изменения целевого назначения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, наличия противоречий и нечеткости решения. При этом решение излагается в более полной и ясной форме.

Суд полагает, что решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит неясности, противоречий или нечеткости, требующих разъяснения.

В указанном решении, вступившем в законную силу и не обжалованном лицами, участвовавшими в деле, четко и понятно изложено о выделении истицам в собственность конкретного недвижимого имущества. Также судом указано, что в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано, а именно в требованиях о прекращении права общей долевой собственности.

Таким образом, требования заявления, фактически сводятся к изменению решения суда.

С учетом изложенного, основания, предусмотренные частью 1 статьи 202 ГПК РФ для удовлетворения заявления с учетом поставленных вопросов, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка в натуре – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Судья:     Охота Я.В.