Постановление по делу № 5-84/2019 от 05.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

города Новосибирск                  «15» февраля 2019 года              Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кашина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Р.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Караваева М.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

КАРАВАЕВА МАКСИМА ВАДИМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Караваев М.В. допустил нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут водитель Караваев М.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался в крайнем правом ряду по <адрес> и у здания № по <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося впереди в попутном направлении, в среднем ряду и в момент столкновения остановился на запрещающий сигнал светофора. После чего автомобиль «<данные изъяты> от удара сместился вперёд и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Потерпевший №3, двигавшегося в попутном направлении в среднем ряду и в момент столкновения остановился на запрещающий сигнал светофора.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании Караваев М.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался в крайнем правом ряду по <адрес> – <адрес> со скоростью 40-50 км/час. У <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие. Он двигался в правом ряду, когда загорелся красный сигнал светофора. Он надавал на тормоза, но так как был гололед его автомобиль занесло, заднее колесо наехало на поребрик и отбросило, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Изучив пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности Караваева М.В., а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она ехала на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ее мужа. Двигались по <адрес>, находилась на переднем пассажирском сидении. Они. остановились на красный сигнал светофора и через несколько секунд почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего их автомобиль совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Она получила травмы, ее доставили на автомобиле скорой помощи в ГКБ №, где оказали медицинскую помощь, впоследствии проходила амбулаторное лечение в ГП №.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по <адрес> в среднем ряду со скоростью 40 км/час. В районе остановки «<данные изъяты>» он остановился на красный сигнал светофора, через некоторое время автомобиль <данные изъяты>» совершил столкновение с его автомобилем, он почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства. От удара его автомобиль прокатился вперёд примерно на 5-7 метров. Также пояснил, что в тот день было много аварий, так как выпал первый снег и был сильный гололед.

Из объяснения потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, проезжал по <адрес> и остановился возле остановки «<данные изъяты>» у <адрес> на запрещающий сигнал светофора. В этот момент автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил столкновение с его автомобилем, отчего его автомобиль проехал вперёд и столкнулся с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В результате дорожно – транспортного происшествия пострадала его пассажир – Потерпевший №2

Кроме того, вина Караваева М.В. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 30 минут Караваев М.В. допустил нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 1-2);

- постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 3);

- постановлением № <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 4);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут водитель Караваев М.В. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следовал по <адрес>. В пути следования у <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшим в попутном направлении, после чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Потерпевший №3 (л.д. 7)

- протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), и схемой к нему (л.д. 12), согласно которым местом дорожно – транспортного происшествия является проезжая часть в районе <адрес>; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 54-56).

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Караваева М.В. вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом суд исходит из следующего.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Караваевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, изложенного выше, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что полученные Потерпевший №2 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены именно в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день потерпевшая была доставлена с места дорожно – транспортного происшествия в медицинское учреждение, где ей была оказана медицинская помощь.

Данное обстоятельство установлено не только на основании пояснений потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, но и на основании письменных материалов дела.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Караваевым М.В. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение Потерпевший №2 лёгкого вреда здоровью.

Действия Караваева М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, признание вины, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 20-21).

На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после дорожно – транспортного происшествия, характер полученных потерпевшими телесных повреждений, но вместе с тем учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств и, принимая во внимание отношение Караваева М.В. к совершенному правонарушению, а также то обстоятельство, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, на иждивении у Караваева находятся трое малолетних детей, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 3.5, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░