Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2012 от 03.05.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

* 31 мая 2012г.

Судья Ленинского районного суда * Иноземцева Е.А.,

При секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев жалобу Каунова С.Н. на постановление начальник отдела пожарного надзора службы строительного надзора и жилищного контроля * от * об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Уютный дом» Каунова С.Н. по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каунов С.Н. обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что в отношении него * вынесено постановление, он признан виновным в совершении административного правонарушения - ч. 1 ст. 9.4 КоАП, за не представление подтверждающих документов по обеспечению объекта капитального строительства наружным противопожарным водоснабжением (акта проверки пожарных гидрантов); у въезда на строительную площадку отсутствует план противопожарной защиты. С указанным постановлением Каунов С.Н. не согласен и просит его отменить, производство по делу прекратить, так как * государственным инспектором отдела пожарного надзора службы строительного надзора и жилищного контроля * Б проведена проверка в результате, которой были выявлены вышеизложенные правонарушения, по результатом которой был составлен акт *-ОГПН, предписание *-ОПН, и протокол об административном правонарушении от * ООО «Уютный Дом» незамедлительно заказало и разместило план противопожарной защиты, сделало запрос в * вх. * от * о техническом состоянии пожарных гидрантов, что бы к рассмотрению протокола об административном правонарушении * снять данные нарушения, но акты технического состояния пожарных гидрантов получили только * На момент рассмотрения протокола * в ООО «Уютный Дом» отсутствовали все необходимые документы для представления в Службу строительного надзора и жилищного контроля *, о чем проверяющий инспектор сразу же был поставлен в известность. При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены принципы презумпции невиновности ст. 1.5. КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Выявленные правонарушения по своему характеру, размеру и степени тяжести последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Все правонарушения устранены в кратчайшие сроки (акт проверки предписания *-ОПН. от *) Не применена ст. 2.9. КоАП РФ.

В судебное заседание защитник должностного лица Каунова С.Н. по доверенности Столов М.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля * по доверенности Нуреддинова Я.Г., с доводами жалобы не согласна, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии оснований к его отмене или изменению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как установлено в судебном заседании * начальником отдела пожарного надзора службы строительного надзора и жилищного контроля * АГ вынесено постановление в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Уютный дом» Каунова С.Н. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 20.000 руб.

Разрешение на строительство объекта расположенного по адресу *, * от * выдано ООО «Уютный дом».

В соответствии с Уставом ООО «Уютный дом» от * единоличным исполнительным органом является генеральный директор Каунов С.Н., согласно протокола общего собрания от * уполномочен, в том числе, решать вопросы текущей деятельности ООО, и соответственно из данных документов следует ответственность за неисполнение законодательства в строительной области, также по соблюдению правил пожарной безопасности. Генеральный директор ООО «Уютный дом» Каунов С.Н., является лицом, отвечающим за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Вина Каунова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 94 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана в полном объеме, а именно постановлением *-с/12 от * в соответствии с которым в период с * по *, на основании приказа от * *-ГСН, государственным инспектором службы Б проведена проверка соблюдения ООО «Уютный дом» при строительстве объекта капитального строительства * по адресу: * требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, требований специальных технических условий, нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). По итогам проверки государственным инспектором в отношении должностного лица - управляющего генерального директора ООО «Уютный дом» Каунова С.Н. составлен протокол от * *-С/12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В ходе строительства объекта по адресу: *, при проведении проверки выявлены допущенные нарушения обязательных требований документов в области стандартизации, а именно:

- не представлены подтверждающие документы по обеспеченности объекта капитального строительства наружным противопожарным водоснабжением (акты проверки пожарных гидрантов);

- у въезда на стройплощадку отсутствует план пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи, в нарушение ППБ 01-03 п. 575.

Выявленные нарушения ППБ и вина должностного лица так же подтверждена в судебном заседании приказом о проведении проверки от * *-ГСН, уведомлением от *, актом проверки *-ОПН от *, уставом ООО, разрешением на строительство от *, протоколом общего собрания ООО от 1*, протоколом об административном правонарушении от * *-С/12.

Доводы заявителя о том, что постановление противоречит фактическим обстоятельствам, правонарушение является малозначительным, после выявления правонарушения были устранены нарушения ППБ, в связи, с чем назначено не обоснованное наказание, суд находит не состоятельными и вызваны с целью избежать ответственность за данное правонарушение, поскольку постановление мотивировано, вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление начальник отдела пожарного надзора службы строительного надзора и жилищного контроля * от * об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Уютный дом» Каунова С.Н. по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление * –с/12 от * о наложении административного штрафа в отношении должностного лица генерального директора ООО «Уютный дом» Каунова С.Н. по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Каунова С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в *вой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья: Е.А. Иноземцева