Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2017 ~ М-1178/2017 от 26.07.2017

№ 2-1360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.П. к Акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее - АО «ФЦНИВТ СНПО «Элерон») о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что с 12.11.2013 года он работал в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в должности <данные изъяты> по месту исполнения договора в г. Железногорск Красноярского края. 05.05.2017 приказом № 116 от 02.05.2017 истец уволен по собственному желанию. Ответчик не выдал трудовую книжку в день увольнения, 05.05.2017 направил истцу уведомление о необходимости направить заявление о пересылке трудовой книжки. В этот же день истцом было направлено заявление по электронной почте, однако ответчик направил трудовую книжку лишь 21.06.2017, в связи с чем в период с 05.05.2017 по 21.06.2016 истец был лишен возможности трудоустройства по вине ответчика. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за указанный период в размере 36 441,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» Марьясов А.Б. (полномочия по доверенности) иск не признал, сослался на доводы, изложенные в письменным возражениях на иск, о том, что по личному заявлению работника от 30.04.2017 и на основании приказа от 02.05.2017 в период с 01.05.2017 по 05.05.2017 Коновалов А.П. находился в отпуске без сохранения заработной платы. В соответствии с приказом от 02.05.2017 № 116/лс был уволен 05.05.2017 по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Ответчик не выдал трудовую книжку в день увольнения по причине отсутствия истца на работе в день увольнения, направил истцу уведомление от 05.05.2017 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почтой. Получив 25.05.2017 заявления Коновалова А.П. о пересылке ему трудовой книжки почтой по адресу, указанному в заявлении, трудовая книжка была ему отправлена по почте 26.05.2017. Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, поскольку нарушений со стороны работодателя не было.

При отсутствии препятствий для рассмотрения дела, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со           ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Также статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 Правил).

Таким образом, юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Согласно абзацу 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что Коновалов А.П. состоял в трудовых отношениях с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» с 10 марта 2017 года, работая по срочному трудовому договору от 09.03.2017 № 182/17 вахтовым методом в должности <данные изъяты> и на основании приказа о приеме на работу от 09.03.2017 № 182/лс. Трудовым договором установлена дата окончания срока договора – 30.12.2018 года (п.3).

Пунктом 6 трудового договора истцу была установлена оплата труда в месяц: должностной оклад – 8 700 рублей, стимулирующая надбавка - 870 рублей, районный коэффициент – 30%, за работу РВС – 30%.

Как видно из материалов дела, по личному заявлению истца от 30.04.2017, на основании приказа от 02.05.2017 № Ж 516 Коновалов А.П. в период с 01.05.2017 по 05.05.2017 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

На основании личного заявления работника от 30.04.2017, приказом руководителя организации ОП «Железногорск» от 02.05.2017 № 116/лс Коновалов А.П. уволен 05 мая 2017 года по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Ответчик не выдал истцу трудовую книжку в день увольнения по причине отсутствия Коновалова А.П. на работе в день увольнения 05.05.2017. Истец, как следует из материалов дела, проживает в респ. Хакасия, за пределами г. Железногорск.

Заказным письмом от 05.05.2017 исх. №…293/1 ответчик известил Коновалова А.П. о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, указав также, что при отсутствии возможности прибыть, ему необходимо выслать в адрес организации заявление о пересылке трудовой книжки по почте по указанному им адресу.

Данное извещение ответчиком фактически передано в почтовое отделение и направлено истцу по его месту жительства 26.05.2017 (что следует из реестра почтового отправления и уведомления, на котором указан тот же исх. №…293/1, что и в сопроводительном письме).

Суд учитывает указанные истцом в исковом заявлении сведения о том, что 05.05.2017 ответчик известил его об увольнении и необходимости направить заявление о пересылке трудовой книжки. И то, что в этот же день (05.05.2017) он направил такое заявление в адрес ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления истца и скриншотами страницы электронной почты за 05.05.2017.

После чего, как видно из представленных материалов, до получения 01.06.2017 направленного ему ответчиком письменного извещения, истец повторно 25.05.2017 направил заявление ответчику посредством электронной почты (что подтверждается материалами дела), просил выслать трудовую книжку по его месту жительства, указав тот же адрес.

Получив согласие Коновалова А.П. о пересылке ему трудовой книжки по почте, ответчик сопроводительным письмом от 25.05.2017 исх. №… 319 несвоевременно выслал в адрес истца трудовую книжку (и вкладыш), полученную последним 29.06.2017.

Доводы стороны ответчика о том, что трудовая книжка была отправлена своевременно - 26.05.2017, не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно реестру почтового отправления от 21.06.2017 и уведомлению, на котором указан тот же исх. №…293/, что и в сопроводительном письме, заказное письмо с трудовой книжкой фактически передано ответчиком в почтовое отделение и направлено истцу по его месту жительства 21.06.2017.

Доказательств уважительности причин несвоевременной отправки трудовой книжки, также обстоятельств, препятствующих своевременной высылке трудовой книжки после получения соответствующих заявлений от истца (первого 05.05.2017), ответчиком суду не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.05.2012             N 18-1312-19 законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя, работник не должен предоставлять доказательств о том, что он обращался за трудоустройством к другому работодателю, а ему было отказано в приеме на работу за отсутствием трудовой книжки.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. Доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки, выдача которой при увольнении истца была неправомерно задержана, ответчик не представил.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств факт нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившийся в несвоевременном направлении трудовой книжки, нашел свое подтверждение.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах имеются основания для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку с момента издания приказа об увольнении (02.05.2017) работодатель, получив заявления истца 05.05.2017 и затем повторно 25.05.2017, заведомо несвоевременно направил ему трудовую книжку, лишь 21.06.2017.

При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, подлежит взысканию средняя заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки (вынужденного прогула).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса " средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).

Поскольку данной нормой закона установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трутовой книжки (ст. 234 ТК РФ).

В соответствии с п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, для определения среднего заработка истца следует брать заработок истца за проработанный период (при пятидневной рабочей неделе).

По расчетным листкам за апрель и май 2017, выданным ответчиком, истцу начислена заработная плата за апрель в размере 19 348,73 руб., за май – 7 670,64 руб.

Согласно справке ответчика от 09.09.2017 (за подписью старшего бухгалтера), за указанный период истцу начислена заработная плата в общей сумме 43 036,37 руб., а именно: за март в размере 27 685,80 руб., апрель – 15 350,57 руб., май – 00,00 руб. Среднемесячная заработная плата составила 21 518,19 рублей, среднедневная – 1 075,90 рублей.

Из представленной истцом справки от 06.07.2017, подписанной руководителем организации и главным бухгалтером, за период с 10.03.2017 по 05.05.2017 средний заработок истца составил 25 104 рубля 55 копеек, при пятидневной рабочей неделе.

В данном случае, суд принимает во внимание и учитывает справку, представленную истцом, как наиболее достоверную, соответствующую требованиям закона.

Поскольку работодателем не указано количество рабочих дней, отработанных истцом в данный период, доказательств того, что истец не полностью отработал рабочие дни также не представлено, суд считает возможным определить средний дневной заработок истца исходя из количества рабочих дней по производственному календарю, что составляет 30 рабочих дней (с 06.05.2017 до 21.06.2017).

Соответственно, средний дневной заработок при исчислении пятидневной рабочей недели составляет: 25 104 руб. 55 коп. х 3 / (22 + 20 + 20) рабочих дней (март + апрель + май, за вычетом выходных и праздничных дней) = 1 214 рублей 73 копейки.

Таким образом, удовлетворяя данное требование, суд определяет компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, подлежащую выплате истцу ответчиком, в размере 36 441 рубль 90 копеек (1214,73 руб. х 30 дн.).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки, суд приходит к выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда и, исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 593,26 руб. (в т.ч. 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 441 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ 41 441 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 593 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 15.09.2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░