Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-497/2021 от 25.05.2021

Дело №2-5409/2015

УИД 36RS0006-01-2015-004636-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Клевцову Виктору Славьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.08.2015 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Клевцову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.01.2016 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением суда от 19.02.2018 по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника ООО «АктивБизнесКоллекшн».

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с заявлением, просит выдать дубликат исполнительного листа, который был выписан на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 20.08.2015 по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Клевцову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Обосновывая заявленные требования, указывает, что исполнительное производство в отношении должника Клевцова В.С. было окончено 22.12.2020, однако исполнительный лист был утерян при пересылке.

В судебное заседание представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Клевцов В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.08.2015 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Клевцову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.01.2016 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением суда от 19.02.2018 по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Определением суда 17.06.2018 на основании заявления ООО «АктивБизнесКоллекшн» был выдан дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 20.08.2015, который был предъявлен взыскателем к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт утраты подлинника исполнительного листа лежит на заявителе.

Согласно справке, выданной <адрес> РОСП УФССП России по Воронежской области (л.д. 159) исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Клевцова В.С. на основании исполнительного листа серии ФС № от 24.09.2019, выданного на основании решения суда от 20.08.2015, окончено 22.12.2020, однако исполнительный лист был утерян при пересылке.

Согласно акту от 19.05.2021 в ООО «АБК» 11.05.2021 поступили документы, полученные инспектором ФИО1 в <адрес> РОСП УФССП России по Воронежской области, при обработке документации было обнаружено, что отсутствует оригинал исполнительного листа серии ФС № от 24.09.2019.

На основании изложенного, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, имеются доказательства утраты исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 56, 430 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Выдать дубликат исполнительного листа №2-5409/2015, выданного на основании решения суда от 20.08.2015 по требованиям: «Взыскать с Клевцова Виктора Славьевича в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № 629/2051-0000740 от 26.11.2012 г. в размере в размере 505178 (пятьсот пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4090 (четыре тысячи девяносто) рублей 61 копейка».

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.