Решение по делу № 2-1278/2018 ~ М-1340/2018 от 14.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.18 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи         Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания         Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1278/2018 по иску Габдулхакова Данила Лябибовича к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда и возложении обязанности по принесению официальных извинений от имени Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием

УСТАНОВИЛ:

Габдулхаков Д.Л., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратится в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда в сумме 295 000-00 руб., об обязывании ответчика принести официальные извинения от имени Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 21.01.2011 г. он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и ст. ... УК РФ за непричастностью к совершению преступления, по ч. ... УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 19.09.2018 г. в стадии подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО, с уведомлением Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан, в качестве третьего лица Следственный комитет РФ по Республике Башкортостан, Прокуратура ЯНАО с уведомлением Прокуратуры Республики Башкортостан.

23.11.2018 г. от Габдулхакова Д.Л. поступили уточненные исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей с принесением официальных извинений.

В судебном заседании истец Габдулхаков Д.Л. принял участие посредством видеоконференцсвязи, отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Министерство Финансов РФ своего представителя для участия в судебном заседании не направило. О времени и месте слушания дела УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В материалы дела представлено возражение на исковое заявление Габдулхакова Д.Л. представителя УФК по ЯНАО Языкова А.И., действующего от имени Министерства финансов РФ по доверенности от 29.08.2018 г. Из возражений следует несогласие с требованиями искового заявления, указано, что оправдание истца по отдельным статьям предъявленного ему обвинениям не повлекло для него ни оправдания в целом, ни изменения вида или срока наказания, не указывает на незаконность выбранной в отношении него меры пресечении в период следствия, либо совершения в отношении него иных незаконных процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела. Принимая во внимание вынесенный в отношении Габдулхакова Д.Л. обвинительный приговор за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы пожизненно с отбыванием наказания в колонии особого режима, истца возможно охарактеризовать как отрицательную личность.

Управление Федерального казначейства по Республики Башкортостан своего представителя для участия в деле также не направило, имеется ходатайство представителя Управления Ивановой Э.А., действующей по доверенности от ДД/ММ/ГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представляя СУ СК России по Республики Башкортостан и действуя на основании доверенности №38 от 26.10. 2018, заместитель руководителя следственного отдела по г. Лабытнанги СУ СК России по ЯНАО Алабушев А.С. в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска Габдулхакова Д.Л. Приговор, на который ссылается истец в обоснование иска, носит обвинительный характер. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с предъявлением обвинения в совершении преступлений, по которым он оправдан в деле не имеется.

В суде старший помощник прокурора г. Лабытнанги Петрова О.А., действуя на основании доверенности от 29.10.18г., выданной прокуратурой ЯНАО, находит требования Габдулхакова Д.Л. не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников по делу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст.55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Верховного суда Республики Башкортостан с участием присяжных заседателей от 21.01.2011 г. Габдулхаков Д.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД/ММ/ГГ/ (незаконное формирование «Исламский джамаат»), ... УК РФ; ч... УК РФ (по событиям 2003 год); ч. ... УК РФ (по событиям 2007 год); ... УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11г. по трем эпизодам (кража имущества ФИО9, кража имущества ФИО10, кража имущества ФИО11); ... УК РФ (по событиям ДД/ММ/ГГ в Стерлитамакском районе РБ); ... УК РФ, ... УК РФ окончательно назначено наказание на основании ... УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима. Также этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: по ... УК РФ и ... УК РФ (по событиям ДД/ММ/ГГ в ...) за непричастностью к совершению преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта; по с. ... УК РФ на основании ч... УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

    Из текста приговора видно, что органами предварительного следствия Габдулхакову Д.Л. вменялось в вину преступление, квалифицируемое по ... УК РФ, а именно, участие в деятельности образованных на территории Чеченской Республики экстремистских организаций «Высший военный ФИО1 сил моджахедов Кавказа» (в период с 2001 года по ноябрь 2004 года) и «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана» (с 1999 года по ноябрь 2004 года), которые по решению Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ признаны террористическими и в силу закона их деятельность на территории РФ запрещена.

Вердиктом присяжных заседателей признано не доказанным участие Габдулхакова Д.Л. в деятельности указанных экстремистских организаций. В соответствии с ... УПК РФ истец оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Органами предварительного следствия Габдулхакову Д.Л. в числе других подсудимых: ФИО14, ФИО12, ФИО13 предъявлялось обвинение по ст. ... УК РФ - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность. Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным совершение этих преступных действий. В соответствии с п... УПК РФ Габдулхаков Д.Л. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Также Габдулхакову Д.Л. органами предварительного следствия вменялось создание устойчивой вооруженной группы (банды) (ст. ... УК РФ) в состав которой вошли ФИО12, ФИО13, ФИО14 На основании ч. 4 ст. 348 УПК РФ председательствующий по делу судья ФИО15 признала, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, при этом обвинительный вердикт коллеги присяжных заседателей не явился препятствием к постановлению оправдательного приговора.

Приговор вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ с принятием кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ от ДД/ММ/ГГ, которым внесены изменения в квалификацию деяний, содержащуюся в приговоре Верховного суда Республикик Башкортостан от ДД/ММ/ГГ в отношении Габдулхакова Д.Л. по эпизодам краж имущества у ФИО9, ФИО16, ФИО11, а именно, с ... УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД/ММ/ГГ) его действия переквалифицированы на п. ... УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД/ММ/ГГ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 0 месяцев за каждое преступление. На основании ... УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ... УК РФ (в редакции ФЗ от ДД/ММ/ГГ, ч... УК РФ, ... УК РФ (по событиям 2003 года), ... УК РФ (по событиям 2007 года), ... УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД/ММ/ГГ) /имущество ФИО9/, п. ... УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД/ММ/ГГ/имущество ФИО16, п... УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД/ММ/ГГ) /имущество ФИО11/, ст. ... УК РФ (по событиям ДД/ММ/ГГ в ... РФ), ... УК РФ, ч... УК РФ назначено Габдулхакову Д.Л. пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее ПВС РФ №17) исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Габдулхаков Д.Л. оправдан по части обвинения и обратился за судебной защитой права с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Видно, что при таких обстоятельствах истец имеет право на защиту личного неимущественного права, предложенным в иске способом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда также осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. 4 ПВС РФ №17 к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи ... УК РФ на часть ... УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.02.06г. №19-О, от 20.06.06г. №270-О, от 10.07.06г. №279-О и от 19.02.09. №109-О, уголовно-процессуальный закон не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. по смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав, свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, определение того, был ли реально причинен вред заявителю в результате уголовного преследования по обвинению в преступлении, виновность в совершении которого в конечном счете была признан судом не доказанной, а также установление наличия (отсутствия) оснований для его возмещения, относится к компетенции суда, рассматривающего дело по гражданскому иску.

В иске Габдулхаков Д.Л. указывает на то, что в результате незаконного уголовного преследования по обвинению в преступлениях, по которым впоследствии приговором суда он был оправдан, он долгое время испытывал нравственные страдания и чувства бессилия перед несправедливостью и произволом ответчика, который, пользуюсь своими властными полномочиями, обвинял его в преступлениях, которые он не совершал.

В своих возражениях Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку бесспорное право на возмещение морального вреда имеют лишь лица, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по всем предъявленным обвинениям. Оправдание истца по отдельным обвинениям не повлекло для него изменения вида и срока наказания, не указывает на незаконность выбранной в отношении него меры пресечения. По мнению представителя СУ СК России по Республики Башкортостан доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с предъявлением обвинения в совершении преступления, по которому он оправдан, в деле не имеется.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Судом усматривается, что излишне вменное обвинение составляло незначительную часть от всего предъявленного обвинения.

При этом ч.1 ст. 209 УК РФ в рассматриваемом случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении особо тяжких преступлений. Статья инкриминировалась на основании доказательств, добытых по эпизодам других преступлений, по которым лицо признано виновным и осуждено в совокупности к пожизненном лишению свободы.

Обвинение по ч. 2 ст. 282-2 УК РФ (экстремизм) снятое за непричастностью к совершению преступления относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Однако органами предварительного следствия Габдулхаков Д.Л. в числе других лиц также обвинялся в совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность (... УК РФ) и также был оправдан за непричастностью к совершению преступления. Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений и влечет уголовное наказание в виде 12-20 лет лишение свободы ли пожизненное лишение свободы. Подтверждение судом указанного обвинения при отсутствии иных обвинений само по себе могло повлечь неблагоприятные последствия для лица.

Установленные судом обстоятельства дают основание для постановления решения суда о возможности присуждения истцу денежной компенсации причиненного морального вреда.

Доводы ответчиков об отсутствии объективных доказательств реального причинения вреда здоровью, психике Габдулхакову Д.Л. в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, виновность по которым не была установлена, как основание для отказа в его возмещении, суд находит неубедительными.

Также подлежит учету, что основанием для судебного постановления об оправдании явились как непричастность Габдулхакова Д.Л. к совершению ряда особо тяжких преступлений, так и отсутствие состава преступления.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как следует из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.1.201 №17(в ред. 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что Габдулхаков Д.Л. ранее не судим, по месту жительства, месту прежней работы и учебы характеризовался положительно, у врача нарколога и психиатра не состоял. По заключению комплексной психолого –психиатрической судебной экспертизы какими –либо психическими заболеваниями не страдал, обнаруживал смешенное расстройство личности. Однако особенности психики не лишали его возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из представленной в дело характеристики с места отбывания наказания видно, что лицо вину в совершении преступлений не осознало, в содеянном не раскаивается, назначенное судом наказание считает несправедливым. Габдулхаков Д.Л. имеет действующее дисциплинарное взыскание, характеризуется отрицательно.

Таким образом, определяя размер компенсации, суд учитывает личность осужденного Габдулхаков Д.Л., характеризующегося отрицательно, фактические обстоятельства, установленные в ходе разбирательства по уголовному делу по настоящему гражданскому делу, количество и характер совершенных им преступлений. Габдулхаков Д.Л. приговором признан виновным в совершении преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, лишен свободы пожизненно.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает справедливым и разумным определить Габдулхакову Д.Л. размер компенсации морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации в небольшой сумме - 500-00 рублей.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно, присужденная компенсация подлежит выплате Министерством финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

Требования Габдулхакова Д.Л. к ответчику Следственному комитету Российской Федерации о возложении обязанности принести официальные извинения от имени Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием суд находит их не основанными на законе и оставляет их без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Габдулхакова Данила Лябибовича к Министерству финансов РФ удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Габдулхакова Данила Лябибовича в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в сумме 500-00 руб.

Иск Габдулхакова Данила Лябибовича к Следственному комитету Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Подгорная

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2018.