Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5214/2016 ~ М-3993/2016 от 15.08.2016

решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                             г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Лазовском Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщ Б.М. к ООО «Красноярская дилерская компания» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Борщ Б.М. в лице своего представителя Погореловой Е.Н. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Красноярская дилерская компания», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства внесенные при подписании предварительного договора в качестве предоплаты в сумме 50 000 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., судебные расходы по оплате доверенности представителя в сумме 1 500 руб.

Требования мотивировал тем, что 11.04.2016 г. между истцом Борщ Б.М. и ООО «Красноярская дилерская компания» заключен предварительный договор купли-продажи № ДП - 001733. В соответствии с данным договором и при условии его полного исполнения стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля марки RENAUT LOGAN, легковой седан, модель и номер двигателя: 1,6 (82 л.с.), год выпуска 2016, цвет кузова черный, комплектация: Access. Ориентировочная стоимость автомобиля 493 990 руб. Согласно договора продавец обязуется совершить действия, направленные на приобретение и доставку в г.Красноярск автомобиля. Стороны обязуются до 30.06.2016г. заключить договор купли-продажи автомобиля. Покупатель в свою очередь обязуется в качестве гарантии добросовестного исполнения соглашения внести задаток в размере 50 000 руб., который в случае заключения основного договора засчитывается в счет исполнения обязательств по основному договору. Задаток вносится в день заключения соглашения в кассу продавца или перечисляется на его расчетный счет. В соответствии с п. 3.1 настоящего договора в случае невозможности заключения основного договора в срок, указанный в договоре стороны могут продлить такой срок, что оформляется письменно. В случае не достижения согласия о продлении данного срока соглашение прекращает свое действие, а продавец должен вернуть покупателю все денежные средства, внесенные покупателем, в течение 20 рабочих дней с момента получения письменного требования покупателя. Покупатель свои обязательства перед продавцом исполнил в полном объеме путем внесения на расчетный счет продавца суммы в размере 50 000 руб. 30.06.2016 г. срок предварительного договора истек, основной договор купли-продажи указанного автомобиля не был заключен в виду отсутствия такового автомобиля в распоряжении продавца, иного автомобиля аналогичной марки и стоимости истцу предложено не было. Дополнительных соглашений относительно продления срока, в течении которого продавец готов предоставить истцу автомобиль не заключалось. 04.07.2016 г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в сумме 50 000 руб. Данная претензия ответчиком была получена 07.07.2016г. однако требование о возврате денежных средств по настоящее время не выполнено ответчиком. Размер неустойки за период с 07.07.2016г. по 09.08.2016г. (34 дня) составляет 51 000 руб., подлежит уменьшению до суммы основного требования – до 50 000 руб. Кроме того, в соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Красноярская дилерская компания» в пользу истца денежные средства, внесенные при подписании предварительного договора в качестве предоплаты в сумме 50 000 руб., неустойку в сумме 26 500 руб., в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате доверенности представителя в сумме 1 500 рублей.

Истец Борщ Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Погорелова Е.Н. полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, предоставила письменные пояснения по иску, мотивированные следующим. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме

25 000 руб. Объем оказанный представителем услуг: консультации по вопросам, касающимся исковых требований (3); подготовка досудебной претензии; подготовка искового заявления; представление интересов ответчика в судебных заседаниях; подготовка уточнения к исковому заявлению. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионах стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Дополнительно пояснила, что возражает против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Красноярская дилерская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Директор ООО «КДК» Смирнов Е.О. просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменный отзыв на исковое заявление, мотивированный следующим. 11.04.2016г. между Борщ Б.М. и ООО «КДК» был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи автомобиля (основной договор) в срок до 30.06.2016г. Дата передачи автомобиля Покупателю предварительным договором не установлена. Предварительный договор содержит лишь основные условия, на которых будет в будущем заключен основной договор. В частности, в нем отсутствуют сроки внесения полной оплаты за автомобиль (указана лишь обязанность по внесению задатка в размере 50 000 руб.). Пункт 2.1.3. договора ориентирует стороны на то, что передача автомобиля состоится уже после заключения основного договора, после согласования в нём сроков оплаты и после того как она будет внесена Покупателем. В данном пункте не указан точный срок передачи товара, содержится указание на то, что он будет согласован в основном договоре. Таким образом, при подписании предварительного договора стороны не согласовали и не могли согласовать срок передачи автомобиля Покупателю. Подразумевалось, что после заключения предварительного договора ООО «КДК» предпримет действия, направленные на поиск данного автомобиля, в случае успеха закажет его и уже в случае успешного исполнения заказа - заключит договор купли-продажи с указанием даты, к которой автомобиль будет оплачен и принят Покупателем. Лишь в основном договоре должны были быть указаны комплектация, гарантийные обязательства, индивидуальные признаки подлежащего поставке автомобиля, данные его паспорта транспортного средства, которые позволят приобретателю поставить его на учёт в органах ГИБДД. Поскольку основной договор к установленному сроку сторонами заключен не был, то 30.06.2016г. обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, в соответствие с п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились. Соответственно, истец утратил право требовать заключения договора купли-продажи и исполнения вытекающих из него обязательств (передачи автомобиля). Срок передачи автомобиля в предварительном договоре не согласован, следовательно, оснований для предъявления к ответчику требований о взыскании неустойки у истца не имеется. Иные нормы законодательства о неустойке (в т.ч. ст. 28 Закона) применению не подлежат, поскольку предварительный договор не является договором подряда либо возмездного оказания услуг, а потому не регулируется данной главой Закона. Ответчик подтверждает получение от истца в предшествующий период денежных средств на общую сумму 50 000 руб. Такие денежные средства после прекращения предварительного договора подлежат возврату. Однако, сроки возврата денежных средств при прекращении предварительного договора сторонами оговорены не были, а значит определяются по правилам ст. 314 ГК РФ, в зависимости от даты их востребования. Между тем, требований о возврате денег от истца в ООО «КДК» не поступало. Из анализа пунктов предварительного договора и сущности данного вида договоров (ст. 429 ГК РФ) следует, что отношений купли-продажи, регулируемых Законом, между сторонами не возникло. После прекращения предварительного договора истец тем более не является потребителем и Закон на него не распространяет своё действие. После прекращения предварительного договора у ответчика отпали основания для пользования денежными средствами, и возникла обязанность возвратить переданные ранее истцом денежные в силу ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение. Таким образом, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не имеет место. Кроме того, поскольку предварительный договор прекратил действие 30.06.2016г., а иск был подан в суд в августе 2016 года (то есть после прекращения всех договорных отношений сторон), то нарушение ответчиком срока исполнения договорных обязательств не имеет места. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований в части неустойки, либо потребительского штрафа, учитывая значительный размер суммы долга, добровольное признание ответчиком своих обязательств по его возврату истцу, готовность вернуть долг в ближайшее время (по мере появления свободных денежных средств), с учётом степени вины, ответчик просит суд, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемого штрафа. В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возможным размером убытков кредитора может являться стоимость привлечения денежных средств по действующим на рынке процентным ставкам по    кредитам. В соответствие    со статистикой Банка России (http://www.cbr.ru/st3tistics/b sector/loansinrtIfi.xlsx), средневзвешенные процентные ставки по кредитам (в т.ч. автокредитам), предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в январе 2016г. на период свыше 1 года составляет 15,07% годовых или 0,04 % в день, что значительно меньше, чем размер предъявляемого истцом штрафа. Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существующей в период такого нарушения. Ставка рефинансирования Банка России в спорный период составляла 11% годовых. Соответственно, двукратная ставка составляет - 22% годовых или 0,06% в день, что также значительно меньше, чем размер предъявляемого истцом штрафа. Требуемый размер штрафа 50%, несоразмерно и неразумно больше, чем проценты за пользование денежными средствами из приведенной выше статистики Банка России. Такой размер штрафа подлежит уменьшению. Заявленную истцом сумму судебных расходов ответчик также считает неразумной и несоразмерной, в связи с чем, в случае взыскания, просит уменьшить до разумных пределов.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)_ в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Отсутствие вины сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виду отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими норма гражданского права (например, договор участи я в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела 11.04.2016г. между Борщ Б.М. (Покупатель) и ООО «Красноярская Дилерская Компания» (Продавец) заключен предварительный договор купли-продажи №ДП-001733 (л.д.6-7), в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля (Основной договор) (п.1.1). Ориентировочная стоимость автомобиля составляет 493 990 руб. На момент подписания настоящего соглашения Продавец не имеет в собственности Автомобиль, соответствующий вышеуказанным характеристикам, в связи с чем, Соглашение не может быть признано договором купли-продажи Автомобиля. При этом, в целях исполнения настоящего Соглашения, Продавец обязуется совершить действия, направленные на приобретение и доставку в г.Красноярск Автомобиля, соответствующего п.1.2 Соглашения. При положительном результате таких действий Продавца, стороны обязуются в срок 30 июня 2016г. заключить Основной договор (п.1.3). Покупатель обязуется в качестве гарантии добросовестного исполнения настоящего Соглашения, внести задаток в размере 50 000 руб., который в случае заключения Основного договора будет засчитан в счет исполнения обязательств Покупателя по Основному договору (п.2.2.1). Продавец при этом обязуется совершить действия, направленные на приобретение и доставку в г.Красноярск Автомобиля Renault Logan 2016г. выпуска модель и номер двигателя: 1,6л. (82л.с.), цвет кузова черный, комплектация: Access, тип трансмиссии: МКП5, известить покупателя по телефону и /или письменно, и пригласить его для заключения Основного договора; в течение трех рабочих дней с даты извещения Покупателя, при условии надлежащего исполнения Покупателем всех взятых на себя обязательств, заключить с Покупателем Основной договор, условия которого соответствуют настоящему соглашению, если Стороны не договорятся об ином. (п.2.1).

Факт передачи Борщ Б.М. денежных средств в пользу ответчика подтверждается платежным поручением №105 от 11.04.2016г. на сумму 50 000 руб. (л.д.10).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 этого кодекса.

По смыслу закона предварительным договором в соответствии со ст. 429 ГК РФ является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества, а порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. Стороны, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право - требовать от другой стороны заключения основного договора.

Соответственно, уплаченный истцом по предварительному договору аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, который стороны намерены заключить в будущем.

При этом, сам предварительный договор не является договором о передаче имущества в собственность, а его предметом является заключение в будущем основного договора купли-продажи транспортного средства.

То обстоятельство, что в предварительном договоре указаны определенные индивидуальные признаки автомобиля (модель, цвет, тип кузова), а также его цена, не свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи, поскольку предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора (ч. ч. 2, 3 ст. 429 ГК РФ).

В договоре, поименованном как предварительный, стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля, но и обязанность Борщ Б.А. внести денежные средства в размере 10% от предположительной стоимости товара, что нельзя признать существенной частью цены имущества, и как следствие у суда отсутствуют основания для признания данного договора фактически заключенным договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что на основании указанного предварительного договора между сторонами сложились отношения потребителя и продавца по договору купли-продажи с предварительной оплатой товара, поскольку правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего основного договора. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является предварительным договором.

Основной договор купли-продажи названного движимого имущества между сторонами в установленный в предварительном договоре срок заключен не был. 04.07.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, на основании которой он считает предварительный договор купли-продажи расторгнутым и просит вернуть денежные средства в сумме 50 000 руб.. (л.д.8-9).

Таким образом, поскольку в оговоренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, стороны не предприняли мер по заключению основного договора, истец в соответствии со ст.429 ГК РФ направил ответчику требование о возврате предварительно оплаченных денежных средств, обязательства, предусмотренные предварительным договором между сторонами были прекращены. Следовательно, истец имеет право требовать возврата уплаченного по договору аванса в размере 50 000 руб. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что ответчик признает исковые требования в данной части, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 руб., оплаченных Борщ Б.М. в качестве аванса.

Одновременно с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку основной договор о передаче потребителю конкретного автомобиля между сторонами не заключен, предметом заключенного между сторонами предварительного договора являлась обязанность сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи автомобиля, обязанность же продавца передать в собственность истца автомобиль не возникла, обязательства по предварительному договору прекращены. Также отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» на сумму аванса, уплаченного по предварительному договору.

Вместе с тем, судом установлен тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом по предварительному договору, вопреки его требования до настоящего времени не возвращены. Истцом не заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, однако поскольку заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, требования истца как потребителя нарушены задержкой возврата внесенной предоплаты, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного задержкой возврата внесенного аванса, в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 1 000 руб. (2 000 руб.) х 50%) и подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Красноярская дилерская компания».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №4/138 от 05.08.2015г., в соответствии с которым Борщ Б.Б. на основании соглашения от 05.08.2016г. передал Адвокатскому бюро «Скворцов и партнеры» 25 000 руб. (л.д.35).

С учетом объема выполненных представителем Борщ Б.М. работ по рассмотрению гражданского дела по иску Борщ Б.М. к ООО «Красноярская дилерская компания» о защите прав потребителя: юридическая консультация, составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в подготовке к рассмотрению дела 26.09.2016г., судебном заседании 13.10.2016г., учитывая характер и сложность спора, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 11 500 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 666 руб. 67 коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания судебных расходов на составление претензии, поскольку как следует из приходного кассового ордера он выдан во исполнение соглашения от 05.08.2016г., тогда как претензия (л.д.8-9) подписана и направлена истцом 04.07.2016г., то есть до подписания соглашения.

За оформление доверенности Борщ Б.М. оплачено 1 500 руб. (л.д.11).

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана без указания на конкретное дело, конкретное судебное заседание, отсутствуют основания для взыскания данных расходов в пользу истца.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобождался от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, по данному делу подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 000 руб. (1 700 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Красноярская дилерская компания» в пользу Борщ Б.М. денежные средства в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 666 рублей 67 копеек, а всего 60 666 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Борщ Б.М. отказать.

Взыскать с ООО «Красноярская дилерская компания» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                      И.Ю.Волгаева