Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5199/2016 ~ М-4465/2016 от 25.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьевой ФИО7 к администрации городского округа <адрес>:

- о признании незаконным отказа в принятии решения о признании жилого дома, принадлежащего Воробьевой ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> пригодным/непригодным для проживания,

- о принятии решения о несоответствии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и признании непригодным для проживания,

У с т а н о в и л :

Административный истец Воробьева М.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в принятии решения о признании жилого дома, принадлежащего Воробьевой ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> пригодным/непригодным для проживания, о принятии решения о несоответствии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и признании непригодным для проживания, мотивируя свои требования тем, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, Воробьевой М.Г. поданы заявления (от ДД.ММ.ГГГГ 10 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в администрацию городского округа <адрес> о признании жилого дома непригодным для проживания, с приложением документов, обосновывающих требования, однако Городской межведомственной комиссией принято решение отказать в принятии решения о признании <адрес> непригодным для проживания. Считая процедуру принятия указанного решения нарушенной, обратилась с заявленными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Воробьевой М.Г. по доверенности Минакова Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности Сафонова А.Ю., полагала заявленные требования необоснованными, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный истец Воробьева М.Г. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Воробьева М.Г. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке, административный истец Воробьева М.Г. обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания, с приложением документов, обосновывающих требования.

Как следует из сообщения администрации городского округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, городской межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о признании <адрес> непригодным для проживания. Комиссией принято решение отказать Воробьевой М.Г. в признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспариваемое постановление не содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, в связи с чем, является ненормативным правовым актом, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, с учетом особенностей, установленных главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений относятся, в том числе, и полномочия по определению оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: – о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; – о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; – о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; – о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; – о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Как следует из протокола городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 7 от 27.07.2016 года, данное заключение было принято с нарушением пунктов 7, 42, 43, 44, 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, поскольку административный истец не был уведомлен о заседании межведомственной комиссии, в связи с чем, был лишен возможности ходатайствовать о привлечении к участию в работе комиссии компетентных органов, нарушен был порядок проведения оценки соответствия помещения, требованиям, установленным в Положении, не проверено фактическое состояние жилого помещения, не истребованы дополнительные документы необходимые для принятия объективного решения.

В нарушение абз. 6 п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, к работе в комиссии не были привлечены с правом совещательного голоса Воробьева М.Г. как собственник жилого дома либо уполномоченное ими лицо.

С учетом изложенного, требования Воробьевой М.Г. к администрации городского округа <адрес> в части требований о признании незаконным отказа в принятии решения о признании жилого дома, принадлежащего Воробьевой ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> пригодным/непригодным для проживания подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, в связи с чем, требования Воробьевой М.Г. о принятии решения о несоответствии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и признании непригодным для проживания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Воробьевой ФИО11 к администрации городского округа <адрес> частично удовлетворить.

Признать незаконным решение городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии решения о признании жилого дома, принадлежащего Воробьевой ФИО12, расположенного по адресу: <адрес> пригодным/непригодным для проживания.

В удовлетворении остальной части требования Воробьевой ФИО13 к администрации городского округа г. Воронеж оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья