Постановление по делу № 4/1-209/2020 от 03.11.2020

Постановление

2 декабря 2020 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием прокурора – старшего помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями области Комина О.Н.,

осужденного Серикова В.В.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Киселева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области посредством видеоконференц связи ходатайство адвоката Скиба А.А., в интересах осужденного Серикова В.В., 1988 года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 4 февраля 2020 года Сериков В.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Серикову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 15 января 2020 года.

Окончание срока наказания 14февраля 2021 года.

Неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 13 дней.

Адвокат Скиба А.А., в интересах осужденного Серикова В.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Серикова В.В., мотивируя ходатайство тем, что Сериков В.В. отбыл более 9 месяцев срока назначенного ему наказания, что составляет более половины срока наказания. Сериков В.В. режим содержания наказания не нарушал, с администрацией учреждения вежлив, учтив, взысканий не имеет.

Адвокат Скиба А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме, принимать участие в судебном заседании он не желает, поскольку с ним было заключено соглашение только на подачу в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный Сериков В.В. поддержал ходатайство об условно - досрочном освобождении, пояснил, что он отбыл установленный срок наказания, вину по приговору признал, раскаялся в содеянном, обязуется вести законопослушный образ жизни.

Потерпевшие ПСЮ и КАВ в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства адвоката Скиба А.А., в интересах Серикова В.В., об условно – досрочном освобождении, пояснив, что Сериков В.В. в воспитательных мероприятиях участия не принимает, ограничивается только своим присутствием, взысканий не имеет, поощрений не имеет, хотя за период отбывания наказания имел возможность их получить, состоит на обычных условиях отбывания наказания, за порученными заданиями необходим контроль, администрация полагает нецелесообразным поддержать ходатайство адвоката Скиба А.А., в интересах осужденного Серикова В.В., об условно-досрочном освобождении.

Согласно заключению психолога, исследованному в судебном заседании, Серикову В.В. не рекомендовано условно-досрочное освобождение.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Скиба А.А., в интересах осужденного Серикова В.В., об условно – досрочном освобождении, поскольку осужденный за весь период отбывания наказания никак себя не проявил, поощрений не имеет, хотя имел возможность их получить.

Исследовав представленные материалы, заключение психолога, выслушав осужденного, представителя администрации, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу требований закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, а также о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает, что осужденный фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ.

Согласно представленной характеристике из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Саратовской области – Сериков В.В. прибыл в ФКУ ИК-2 г. Энгельса 13 марта 2020 года, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, ограничивается только своим присутствием. Не трудоустроен на промышленной зоне исправительного учреждения. За порученными заданиями необходим контроль. К работам по благоустройству исправительного учреждения относится удовлетворительно. В общении с представителями администрации тактичен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными характеризующимися посредственно. Меры пожарной безопасности старается не нарушать. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Поощрений не имеет, взысканий не имеет. Требования режима содержания старается не нарушать. По приговору суда Сериков В.В. вину признал, имеет иск по приговору суда, в виде судебных издержек на сумму <данные изъяты>, однако исполнительные листы в учреждение не поступали.

Суд также учитывает всю совокупность вышеизложенных обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, мнение участников процесса.

Поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает, что осужденный взысканий не имеет, поощрений не имеет, фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Суд также учитывает позицию представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавших относительно удовлетворения ходатайства адвоката Скиба А.А., а также заключение психолога, согласно которому Серикову В.В. не рекомендовано условно-досрочное освобождение.

Оценив в совокупности все представленные доказательства и документы, суд приходит к выводу о том, что их недостаточно для признания факта полного исправления осужденного, а также, что отбывание осужденным назначенного судом наказания в данном исправительном учреждении способствует процессу исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Скиба А.А., в интересах осужденного Серикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Кировского районного суда г. Саратова от 4 февраля 2020 года, об условно - досрочном освобождении – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, отбывающим наказание - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении по его ходатайству материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                        Е.А. Котлова

Копия верна

Судья                                     Е.А. Котлова