Решение по делу № 9-729/2015 ~ М-3933/2015 от 08.10.2015

М-3933/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2015 года                                      город Симферополь

    Судья Центрального районного суда город Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев исковое заявление Ечмакова Сергея Михайловича к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет В.И. Вернадского» о восстановлении на работе и возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет ФИО3» о восстановлении на работе и возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением, по мотивам, изложенным в исковом|тяжебном| заявлении.

             В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.              Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

             Судом установлено, что согласно трудового договора организации, ответчик - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет ФИО3» зарегистрирован по адресу: <адрес>).

            Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

           Однако, согласно трудового договора истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а согласно искового заявления место жительство указан адрес: <адрес>, бульвар Франко, <адрес>).

            Названная норма касается восстановления лишь тех трудовых прав, которые связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

            Поскольку к предмету спора относится восстановление иных трудовых прав, положения ч.6 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимы.

              На основании изложенного, дело неподсудно Центральному районному суду <адрес> Республики Крым.

    Информация о филиалах и представительствах ответчика на территории <адрес> отсутствует.

    На основании изложенного, дело неподсудно Центральному районному суду <адрес> Республики Крым.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Руководствуясь вышеизложенным и статьями 135, 224,225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

    Возвратить ФИО1 поданное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет ФИО3» о восстановлении на работе и возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением и приложенные к нему документы.

    Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям по месту нахождения организации (Киевский районный суд <адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья