Постановление по делу № 4/17-26/2017 от 10.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Тарасова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, о пересмотре приговоров, изменении режима содержания и снижении размера наказания,

установил:

Осужденный Тарасов С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст.400 УПК РФ, п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, изменении режима содержания с особого режима на строгий и снижении размера наказания.

Рассмотрев поступившее ходатайство, прихожу к выводу о его возвращении для устранения недостатков по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается районным судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Осужденным Тарасовым С.В. к ходатайству не приобщены документы, необходимые для его разрешения, в частности документы, подтверждающие отбытие наказания по данному приговору, а также документы, подтверждающие безупречность поведения осужденного после отбытия наказания. Каких-либо сведений о невозможности осужденным самостоятельно представить на рассмотрение суда необходимых документов, суду не представлено.

Кроме того, согласно ст.397 УПК РФ районный суд по месту отбывания наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие применения нового уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ (п.13 ст.397 УПК РФ), об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 и ст.140 УИК РФ (п.3 ст.397 УПК РФ), по основаниям, предусмотренным данными статьями уголовно-процессуального закона. Каждый из указанных вопросов рассматривается отдельно и в установленном законом порядке.

Из содержания ходатайства осужденного следует, что оно содержат просьбу о пересмотре приговоров в соответствии со ст.400 УПК РФ, п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, изменении режима содержания и снижении размера наказания.

Вместе с тем основания для пересмотра, предусмотренные ст.397 УПК РФ, осужденным в ходатайстве не конкретизированы, в связи с чем необходимо уточнить предмет ходатайства, а также приложить процессуальные и иные документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что каждый из указанных в ходатайстве вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривается отдельно и в установленном законом порядке, а также то, что ходатайство не содержат оснований, как предусмотренных ст. 397 УПК РФ, для пересмотра приговора суда, ст. 78 УИК РФ - для изменения вида исправительного учреждения, что свидетельствует об отсутствии в поступившем ходатайстве достаточных данных для его принятия, а отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, препятствует его рассмотрению, в связи с чем оно подлежит возвращению осужденному для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ч.3 ст. 29 УПК РФ,

постановил:

Возвратить ходатайство осужденному Тарасову С.В. для устранения недостатков.

Разъяснить осужденному, что после устранения недостатков, указанных в настоящем постановлении, он вправе вновь обратиться в суд.

Судья              Е.А. Фетисова