Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2018 от 03.07.2018

РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года          г.Канск

Судья Канского городского суда Поцепнёва Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту Канского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии муниципального образования город Канск № 296 от 20.06.2018г. в отношении Кузьмина СЛ, привлеченного к административной ответственности по п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Кузьмина С.Л. прекращено за малозначительностью, с освобождением от административной ответственности, с объявлением устного замечания. При этом, в постановлении указано, что Кузьмин С.Л. с марта 2018 года по 20 апреля 2018 года, на придомовой территории его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, длительное время складирует пиломатериал (горбыль), нарушив абз.10, п.п.8.3,ст.8 «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г.Канска, утвержденных решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 26.08.2017г. №21-97 (в ред. от 26.12.2017).

Не согласившись с принятым постановлением, заместитель Канского межрайонного прокурора направил протест, в котором просит отменить постановление административной комиссии г.Канска № 296 от 20 июня 2018 года, производство прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку Кузьмин С.Л. должен нести административную ответственность, в связи с тем, что добровольное устранение вреда лицом, совершившим административное правонарушение, является лишь смягчающим обстоятельством и не должно расцениваться, как основание для прекращения дела, в связи с малозначительностью. Вывод административной комиссии г.Канска о неумышленном характере противоправного деяния не соответствует фактически установленным обстоятельствам, поскольку данное административное правонарушение совершено умышленно, а размещение на прилегающей территории строительного материала, твердого топлива может повлечь распространение пожаров, что нарушает права жителей г.Канска на пожарную безопасность.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н. протест поддержала, суду дополнила, что при составлении протокола от 18 июня 2018 года и вынесении постановления от 20 июня 2018 года имеются процессуальные нарушения, так в деле отсутствуют данные о вручении протокола об административном правонарушении, либо направлении его почтой, права Кузьмину С.Л. не разъяснены. Данные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления, а производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель Административной комиссии г.Канска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Кузьмин С.Л., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает также возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Административной комиссии муниципального образования город Канск.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает, что протест Канского межрайпрокурора принесен в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

    Согласно п.10 ст.8.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Канск, утв.Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.08.2017г. №21-97, собственники (наниматели) индивидуальных жилых домов (земельных участков), а в случае их отсутствия граждане, постоянно проживающие в таких домах, обязаны не допускать складирование на прилегающей территории строительных материалов сроком более одного месяца, твердого топлива, минеральных и органических удобрений сроком более семи дней.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из содержания постановления от 20 июня 2018 года и протокола об административном правонарушении от 18 июня 2018 года, при рассмотрении административной комиссией муниципального образования г.Канска настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Кузьмина С.Л. нарушен, поскольку протокол от 18 июня 2018 года составлен в отсутствие Кузьмина С.Л., как лица, привлекаемого к административной ответственности, права, предусмотренные кодексом об административной ответственности ему не разъяснены, данных о вручении ему протокола в деле не имеется, период складирования в протоколе и постановлении не совпадает.

Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются доказательства и осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая то, что копия протокола Кузьмину С.Л. не вручена, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП, то постановление от 20 июня 2018 года подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», на момент рассмотрения протеста истек, то производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 296 ░░ 20.06.2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №7-2161 ░░ 02.10.2008 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 296 ░░ 20.06.2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №7-2161 ░░ 02.10.2008 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░