Решение по делу № 2-1778/2018 ~ М-874/2018 от 14.02.2018

дело №2-1778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Еникеевой А.И., по доверенности № от 25.12.2017г., представителя ответчика Гариповой Я.М. представившей уд. №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» к Панферову Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» обратилось в суд с иском к Панферову Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора, указав, что 09 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства № (далее - "Договор").

По акту приема-передачи от 09 октября 2017 года т/с <данные изъяты> (VIN №) (далее - "Объект аренды") был передан истцом ответчику.

Согласно пункту 5.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей в день в следующем порядке: не позднее понедельника каждой недели за истекший период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ», либо путем передачи наличных денежных средств.

Вместе с тем в нарушение условий Договора по состоянию на 31 января 2018 года арендные платежи за период с 09 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года (65 дней) в размере 50 270 (пятьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 00 коп. ответчиком внесены не были.

Претензию истца от 13 ноября 2017 года о выплате задолженности по договору аренды в размере 10 850 (десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп. ответчик получил на ручно, добровольно не удовлетворил.

13 декабря 2017 года ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» произвело изъятие транспортного средства у Панферова Ю.В. в его присутствии в связи с неуплатой арендной платы. На место изъятия транспортного средства Панферов Ю.В. явился, открытие транспортного средства производилось оригиналом ключа. Транспортное средство было в ненадлежащем состоянии, с видимыми поврежденными деталями кузова и грязным салоном. Панферов Ю.В. обещал починить транспортное средство, привести салон в надлежащий вид и оплатить образовавшийся долг за арендную плату в течение одной недели.

Так как от ответчика не было сделано ни одно обещанное действие, 25 декабря 2017 года истец отправил по почте претензию повторно с просьбой оплатить задолженность за арендную плату. Ответчик претензию не получил, письмо вернулось.

Исходя из п. 6.3 договора аренды № от 09 октября 2017 года истец вправе потребовать от ответчика уплату пени в размере 1 % за каждый день просрочки, что составляет 65 дней (с 09 октября по 13 октября 2017 года).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 50 270 (пятьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 00 коп., составляющих задолженность по арендной плате по Договору аренды транспортного средства от 09 октября 2017 года №; пени за каждый день просрочки в случае задержки арендной платы в размере 910 (девятьсот десять) рублей 00 коп.; почтовые расходы на отправку претензии в размере 75 руб. 10 коп.; госпошлину в размере 1 735 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» по доверенности Еникеева А.И., исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Панферов Ю.В. в судебное заседание не явился, почтовые извещения направленные по известному адресу места жительства согласующиеся с УФМС России по РБ возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель.

В судебном заседании представитель Гарипова Я.М. исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 09 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства №.По акту приема-передачи от 09 октября 2017 года т/с <данные изъяты> (VIN №) был передан истцом ответчику.

Согласно пункту 5.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей в день в следующем порядке: не позднее понедельника каждой недели за истекший период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ», либо путем передачи наличных денежных средств.

По состоянию на 31 января 2018 года арендные платежи за период с 09 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года (65 дней) в размере 50 270 рублей 00 коп. ответчиком внесены не были.

Истец 13 ноября 2017 года направил ответчику претензию о выплате задолженности по договору аренды в размере 10 850 руб., ответчик получил лично, добровольно требования не удовлетворил.

13 декабря 2017 года ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» произвело изъятие транспортного средства у Панферова Ю.В. в его присутствии в связи с неуплатой арендной платы. На место изъятия транспортного средства Панферов Ю.В. явился, открытие транспортного средства производилось оригиналом ключа.

25 декабря 2017 года истец отправил по почте претензию повторно с просьбой оплатить задолженность за арендную плату. Ответчик претензию не получил, письмо вернулось.

Исходя из п. 6.3 договора аренды № от 09 октября 2017 года истец вправе потребовать от ответчика уплату пени в размере 1 % за каждый день просрочки, что составляет 65 дней (с 09 октября по 13 октября 2017 года).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец также надлежаще исполнил предусмотренную законом досудебную процедуру урегулирования спора (ч.3 ст. 619 ГК РФ, п.2 ст.452 ГК РФ) и при наличии оснований для расторжения договора аренды в виде систематического невнесения арендатором арендной платы (п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ), что нашло объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, обоснованно потребовал расторжения договора аренды в судебном порядке.

Ответчиком Панферовым Ю.В. в ходе рассмотрения дела в силу требования ч.1 ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства исполнения обязательств по договору аренды.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Панферова Ю.В. в пользу ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» задолженность по арендной плате по Договору аренды транспортного средства от 09 октября 2017 года № в размере 50 270,00.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по арендной плате по договору аренды № от 09.10.2017 года за период с 22.01.2016 г. по 31.07.2017 г. составляет 910 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет находит его арифметически верным, основания предусмотренных для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Панферова Ю.В. неустойку в размере 910.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735,00 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 735,00 рублей, что подтверждается платежным поручение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 50 270 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 910 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 735 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░