Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6547/2018 ~ М-5439/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-1-6547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г,

при секретаре Кулаченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 сентября 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к некрасовой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2018 года Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» (далее по тексту - АО НПФ «СБ Солнечный берег») обратилось в суд с иском к Некрасовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 100 руб., полученных за период с 10.12.2012 года по 21.10.2013 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 года АО НПФ «СБ Солнечный берег», являющийся правопреемником Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд РЕСО», признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен Чернявский К.Н. Ссылаясь на п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, представитель истца указал, что по итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность ответчика Некрасовой Е.В. перед Фондом в заявленном размере.

За период с 10.12.2012 года по 21.10.2013 года с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика Некрасовой Е.В. было перечислено 61 100 руб. в качестве авансовых платежей за агентские услуги по договору от 01.11.2012 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Просили применить к требованиям срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно и не оспаривалось ответчиком, что 10.12.2012 года по 21.10.2013 года с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика Некрасовой Е.В. было перечислено 61 100 руб. в качестве авансовых платежей за агентские услуги по договору от 01.11.2012 года.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт оказания агентских услуг АО НПФ «СБ Солнечный берег». Также указала на исполнение предусмотренных договором обязательств со своей стороны.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, не представил доказательств, подтверждающих требования, при том, что бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Ответчик в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности по данным исковым заявлениям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Доводы представителя истца о том, что юридическое лицо узнало о нарушении своего права в 2018 году, то есть после направления ответчику уведомления о расторжении договора агентирования, суд находит необоснованными.

Статья 450.1 ГК РФ, на которую ссылается представитель истца в исковых заявлениях, не может быть применена к отношениям сторон, в связи с введением ее в действие с 01.06.2015 года па основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В течение длительного времени с ноября 2013 года (последний срок перечисления денежной суммы в октябре 2013 года) истец разумно мог предполагать о недобросовестности стороны ответчика при отсутствии у него письменных отчетов по агентским договорам, на необходимость предоставления которых истец ссылается. При этом истец не предпринимал попыток вступить в переговоры с ответчиком с ноября 2013 года, не предлагал передать доказательства исполнения по обязательствам вплоть до даты обращения в суд в июле 2018 года, однако денежные средства регулярно перечислял на счета ответчика в течение года. Истец в судебное заседание не представил доказательства наличия договорных обязательств между сторонами, учитывая, что является юридическим лицом, имел организационные ресурсы к правильному ведению учета и сохранности документации.

Проанализировав регулярность перечисления денежных средств ответчику, можно сделать вывод о существовании между сторонами устойчивых отношений.

Истец также не представил доказательств, что платежи были осуществлены в счет будущих договоров, а он как их участник мог разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключен.

Последние перечисления денежных средств ответчику состоялись в октябре 2013 года, принимая позицию истца, как добросовестного участника гражданских отношений, от него можно было разумно ожидать предъявления к ответчику требований о возврате неосновательного обогащения ранее 2018 года, в пределах трех лет.

При указанных обстоятельствах, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.09.2018 ░░░░