Решение по делу № 2-5523/2019 ~ М-4254/2019 от 20.05.2019

86RS0№-21

2-5523/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                                                                        <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего Уваровой Т.В.,

при секретаре Нагумановой Д.К.,

с участием истца Журебихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску Журебихиной А.А. к Тарасову Д.С., ОГИБДД УМВД России по <адрес>, АО «ЮниКредит Банк» от отмене запрета регистрационных действий,

    установил:

Истец обратилась в суд с иском к Тарасову Д.С., ОГИБДД УМВД России по <адрес> с требованиями отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем «Nissan Teana» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, взыскании с ответчиков судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины и юридических услуг в сумме 5300 руб., мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с Тарасовым Д.С., является собственником данного автомобиля, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД <адрес>. В 2019 году истец решила продать транспортное средство, выяснилось, что она ограничена в праве распоряжения им ввиду запрета регистрационных действий на основании определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом истца от требования определением суда производство по требованию о взыскании судебных издержек в сумме 5300 руб. прекращено.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «ЮниКредитБанк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание ответчики Тарасов Д.С., ОГИБДД УМВД России по <адрес>, АО «ЮниКредитБанк», третье лицо УМВД России по <адрес>, будучи извещенными, не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что Тарасов Д.С. выплатил банку в полном объеме задолженность по кредиту.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу № решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено частично удовлетворить иск АО «ЮниКредит Банк» к Тарасову Д.С., взыскать с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 209 руб. 81 коп., госпошлину в сумме 7332 руб. 10 коп.

По гражданскому делу № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству представителя истца АО «ЮниКредит Банк» - ООО «Агентство банковского возврата» принял меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля «Nissan Teana», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент наложения ареста и по настоящее время собственником автомобиля является Журебихина А.А., что подтверждается письменным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По настоящему гражданскому делу АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Агентство банковского возврата» никаких требований в отношении спорного автомобиля не заявили, возражений по иску не представили.

Арест не снят до настоящего времени.

Учитывая, что истец является законным владельцем данного имущества, сделка по переходу данного имущества в её собственность не оспаривается, доказательств необходимости сохранения ареста у суда не имеется, имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журебихиной А.А. к Тарасову Д.С., ОГИБДД УМВД России по <адрес>, АО «ЮниКредит Банк» от отмене запрета регистрационных действий удовлетворить.

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем «Nissan Teana» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья                                                                            Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________Т.В. Уварова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20 ___г.

Секретарь суда ___________________________________