Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3909/2013 ~ М-3227/2013 от 02.09.2013

Дело №2-3909/13

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя ответчика ЗАО (Наименование) Коровиной О.В.,

действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по Федоровой О.А. к Закрытому акционерному обществу (Наименование) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федорова О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО (Наименование), в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с производством оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу при удовлетворении его требований, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 часов 15 минут на <данные изъяты> км +350 м, неустановленный автомобиль допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>, (№) регион. В результате чего автомобилю Федоровой О.А. были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль истца был застрахован в (Наименование) по договору КАСКО, последняя обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив (ДД.ММ.ГГГГ) поврежденный автомобиль для осмотра. Одновременно истец обратилась в ООО (Оценочная организация) для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно заключению (№) составила <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, а также не были возмещены расходы Федоровой О.А., связанные с производством независимой экспертизы, в связи с чем Федорова О.А. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д.5,6).

В судебном заседании на обсуждении был поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье.

Истец Федорова О.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.46) в суд не явилась, никаких ходатайств не направила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ЗАО (Наименование) Коровина О.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47) и на основании ордера (№) (л.д.48), не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности мировому судье. В судебном заседании пояснила, что <адрес> филиал ЗАО (Наименование) находится на <адрес>, что относится к подсудности судебного участка № <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя отвечтика, считает, что имеются основания для направления дела по подсудности мировому судье судебного участка (№) Коминтерновского районного суда <адрес>.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разграничить подведомственные судам общей юрисдикции дела в зависимости от их рода между судами различных уровней позволяют правила подсудности, установленные ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции.

Исковое заявление Федоровой О.А. было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из цены иска – <данные изъяты> руб.

Под ценой иска понимается денежное выражение стоимости имущества, по поводу которого возник спор, либо совокупность взыскиваемых или оспариваемых истцом денежных средств.

Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходов, связанных с производством оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Указанные требования являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке.

Требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей производно от заявленного имущественного требования и подсудность спора определяется в зависимости от цены иска по имущественным требованиям.

Гражданские дела, подведомственные суду, разграничиваются между судами одного уровня внутри судебной системы с помощью территориальной подсудности. Общим правилом территориальной подсудности является место жительства (место нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Воронежский филиал ЗАО (Наименование) находится по адресу: <адрес>. В соответствии с Законом Воронежской области от 21.03.2001 № 219-II-ОЗ (ред. от 29.11.2011) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес> области» <адрес> находится в границах судебного участка №<адрес>.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Федоровой О.А. к Закрытому акционерному обществу (Наименование) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Федоровой О.А. к Закрытому акционерному обществу (Наименование) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба через Коминтерновский районный суд <адрес> в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                         подпись                                                Г.В.Маркина