Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7581/2011 ~ М-7835/2011 от 13.09.2011

                                   Дело № 2-7581/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                            ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска -Назаровой Т.В.,

представителя истца Здраевского С.И. - Титоренко Е.Г.,

ответчика Разлуцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Здраевского Сергея Ивановича к Разлуцкой Татьяне Викторовне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Здраевский С.И. обратился в суд с иском, в котором просит выселить Разлуцкую Татьяну Викторовну из жилого помещения, принадлежащего Здраевскому Сергею Ивановичу на праве собственности и расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***.

Данное исковое заявление было принято к производству суда определением от ***, которым к участию в деле был привлечен прокурор г. Благовещенска.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился истец Здраевский С.И., обеспечивший явку представителя по доверенности, не представивший сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин. При таких обстоятельствах и на основании правил п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду даны устные пояснения о том, что комната ***, расположенная квартире *** в жилом доме по *** г. Благовещенска, является собственность Здраевского Сергея Ивановича. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает Разлуцкая Татьяна Викторовна, которая самовольно заняла принадлежащее истцу жилое помещение и игнорирует просьбы истца об освобождении комнаты. *** истцом Здраевским С.И. в адрес ответчика Разлуцкой Т.В. было направлено уведомление о выселении из занимаемого жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчик добровольно выселяться из занимаемого жилого помещения отказывается, чем препятствует истцу в осуществлении законных прав собственника.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, указав, что ответчик Разлуцкая Т.В. незаконно проживает в спорном жилом помещении, в *** года в ее адрес представителем истца направлялось письмо с уведомлением о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако доказательств получения ответчиком данного письма у истца не имеется.

Ответчик Разлуцкая Т.В. иск не признала. В обоснование возражений указала, что в спорное жилое помещение - комнату *** в квартире *** жилого дома по *** г. Благовещенска вселилась в *** году на основании договора найма, заключенного с Домостроительным комбинатом, в котором она (ответчик) трудилась на тот момент времени. На момент предоставления спорной комнаты для проживания жилое здание по *** принадлежало указанному предприятию и имело статус общежития. Договор о предоставлении спорной комнаты для проживания представить суду не может, так как при вселении в комнату этот договор был сдан коменданту общежития. Заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Благовещенска и Здраевским С.И. договор приватизации от ***, на основании которого истец приобрел в свою собственность спорную жилую комнату - по суде не оспаривался, недействительным не признавался, равно как не было оспорено в судебном порядке зарегистрированное право собственности истца на эту комнату. В то же время, письменное уведомление представителя истца о необходимости выселения из спорной комнаты, о котором ведется речь в исковом заявлении, она (Разлуцкая Т.В.) не получала, каким-либо иным образом до ее сведения не доводилось требование.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и заслушав заключение помощника прокурора г. Благовещенска Назаровой Т.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, спор возник относительно правомерности проживания ответчика Разлуцкой Т.В. в жилом помещении - комнате ***. расположенной в квартире *** жилого дома *** г. Благовещенска.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от ***, спорная жилая комната принадлежит Здраевскому Сергею Ивановичу на праве собственности, на основании договора на безвозмездную передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность граждан от *** ***.

В материалах дела имеется справка отдела регистрации МП «Единый информационно-расчетный центр» *** от ***, из которой усматривается факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении двух человек: Здраевского С.И. и АА.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу приведенной нормы права, указанный порядок не является порядком досудебного урегулирования спора. Между тем, при разрешении споров о выселении суду надлежит проверить факт не только принятия истцом мер к уведомлению ответчика о необходимости выселения в установленный срок, но и доведения до сведения ответчика такого требования в любой доступной форме (письменной либо устной).

Судом установлено, что *** представителем истца Здраевского С.И. по доверенности Титоренко Е.Г. в адрес Разлуцкой Т.В. было направлено по почте письменное уведомление о необходимости освобождения занимаемого спорного жилого помещения в срок до ***. Факт направления указанного уведомления подтверждается представленной суду почтовой квитанцией от ***.

В то же время в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено суду доказательств получения Разлуцкой Т.В. указанного почтового отправления, либо доведения до сведения ответчика в иной доступной форме требования об освобождении занимаемого жилого помещения с установлением срока для выселения.

При таких обстоятельствах заявленное истцом Здраевским С.И. требование о выселении Разлуцкой Т.В. из спорной жилой комнаты не подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает истца права повторно обратиться в суд с иском о выселении ответчика из спорного жилого помещения, при условии соблюдения требований ст. 35 ЖК РФ путем предупреждения ответчика о необходимости выселения, с предоставлением разумного срока для выселения, и неисполнения этого требования в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Здраевскому Сергею Ивановичу в удовлетворении искового заявления к Разлуцкой Татьяне Викторовне о выселении из жилого помещения, принадлежащего Здраевскому Сергею Ивановичу на праве собственности и расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов