Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-752/2011 от 02.11.2011

Дело № 1-752/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 20 декабря 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Петрозаводска Ощепкова Д.А.,

подсудимой Тихоновой Н.Ю.,

защитника: адвоката Белоголовова А.О.,

представившего удостоверение и ордер №124/4 от 13.10.2011г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Тихоновой Н.Ю., <данные изъяты> ранее судимой Петрозаводским городским судом Республики Карелия 19.01.2011 года по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; наказание отбыто;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова Н.Ю. умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах: в период с 04:30 час. до 16:43 час. 13.08.2011 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. 20 д. 10 по ул. Железнодорожной в <адрес>, из личной неприязни к ФИО1, сформировавшейся на почве ревности, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО1 не менее 5 ударов кухонным ножом в левую руку, причинив потерпевшей по заключению эксперта № четыре раны на левой руке (на наружной и задней поверхностях плеча и в области локтевого сустава), с резким отеком мягких тканей в области ран, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, каждое повреждение (рана) в отдельности квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью; а также ссадину на левом предплечье, которая квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая фактически признала свою вину в нанесении ударов ножом ФИО1 в ходе ссоры, пояснила, что утром 13.08.2011 г. увидела из окна, что ФИО8 и потерпевшая общаются на улице, разозлилась и стала кричать на них, чтобы ФИО8 шел домой, а ФИО1 – уходила к себе домой. ФИО8 зашел в квартиру, а за ним в квартиру пришла ФИО1 Она, Тихонова, хотела выгнать ФИО1, взяла кухонный нож, из ревности, нанесла 3-4 удара в руку потерпевшей, куда и целилась, в момент нанесения ударов кричала нецензурно, пыталась устрашить ФИО1. Затем ФИО8 со своей матерью оттащили от потерпевшей и забрали нож, потерпевшей забинтовали руку, скорую помощь не вызывали, затем распивали спиртное, потом потерпевшая ушла. Произошедшее подсудимая объяснила состоянием алкогольного опьянения, убивать ФИО1 не хотела, повреждения ножом нанесла в целях устрашения. Затем извинялась перед ФИО1. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

У суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным показаниям подсудимой, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются в соответствующих частях с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что ночью 13.08.2011 г., около 4-х часов утра, предварительно договорившись с подсудимой по телефону, пришла в гости к ФИО8 в <адрес>, распивали спиртное. Когда утром она и ФИО8 стояли у подъезда, подсудимая стала нецензурно кричать на них, хотя ранее конфликта не было. Она, ФИО1, решила зайти в квартиру и успокоить подсудимую, но в коридоре ФИО1 встретила ее с ножом в руке, стала наносить удары, кричала «Убью», она, ФИО1, прикрывалась левой рукой. Затем подсудимую оттащили, она сопротивлялась, хотела взять другой нож, потом успокоилась. Затем проснулся брат потерпевшей, ей перебинтовали руку, она еще посидела в гостях, успокоилась, после обеда ушла из квартиры, потом обратилась в травмпункт за медпомощью. Пояснила, что на следующий день подсудимая извинилась, тем не менее, просит привлечь ее к ответственности и строго наказать.

Также судом исследовалось заявление потерпевшей, в котором она просит привлечь к ответственности Тихонову Н.Ю., которая нанесла ей удары ножом, затем попросила прощения (том 1 л.д. 17). А также судом исследовалось заявление Тихоновой Н.Ю., в котором она признается в нанесении ударов ножом ФИО1 (том 2 л.д. 1).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные обвинением показания потерпевшей, свидетелей, заключения эксперта, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Показания подсудимой, а также показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются в соответствующих частях с другими исследованными в суде доказательствами. Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено. Вместе с тем, давая оценку исследованному протоколу явки с повинной Тихоновой Н.Ю. от 18.08.2011 г., суд учитывает, что протокол был оформлен без участия защитника, подсудимая не подтвердила, что желала причинить смерть потерпевшей, исследованными доказательствами по делу также не установлено наличие прямого умысла на причинение смерти, поскольку по смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Показания потерпевшей и свидетеля ФИО8 в той части, что подсудимая хотела нанести удары в жизненно важные органы и если бы ее не остановили, то причинила бы смерть потерпевшей, носят характер предположений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая умышленно нанесла ФИО1 удары ножом в руку, причинив в совокупности легкий вред здоровью.

Органом предварительного расследования Тихоновой Н.Ю. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебных прениях государственный обвинитель также просил квалифицировать действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, давая правовую оценку действиям Тихоновой Н.Ю., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая умысла на убийство не имела и не покушалась на убийство потерпевшей, а умышленно причинила легкий вред здоровью, нанеся в ходе ссоры удары ножом в руку.

Суд квалифицирует действия подсудимой Тихоновой Н.Ю. по ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании, нанесение ударов именно в левую руку (плечо), размер и локализацию причиненных ран, которые не являются сквозными и не потребовали ушивания, а также поведение подсудимой после нанесения ударов, которая более активных действий в отношении потерпевшей не предпринимала, не смотря на то, что потерпевшая не покинула квартиру, ей была оказана медицинская помощь, на следующий день подсудимая принесла извинения. Также суд учитывает, что в момент нанесения ударов ножом Тихонова и ФИО1 находились в коридоре наедине, что не препятствовало подсудимой нанести ножом серьезные повреждения, но все удары были нанесены в левую руку с небольшой силой, что подтверждает отсутствие прямого умысла подсудимой на причинение смерти ФИО1 С учетом наличия заявления потерпевшей с просьбой о привлечении Тихоновой Н.Ю. к уголовной ответственности, суд считает возможным вынести обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что Тихонова Н.Ю. ранее судима, на учете и под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (том № 2, л.д. 63, 64, 65), по месту жительства характеризуется положительно (том № 2, л.д. 50), трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершила преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит заявление Тихоновой Н.Ю., которое оценивает как явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального вреда, а именно выплаты кредита, суд оставляет без рассмотрения, поскольку он не подтвержден письменными материалами дела, а именно то, что данные расходы потерпевшая понесла в результате виновных действий подсудимой.

Оплату труда защитника адвоката следует произвести за счет федерального бюджета с частичным взысканием издержек с осужденной.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тихонову Н.Ю.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить право осужденной на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.

Председательствующий О.В. Грабчук.