Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2011 ~ М-755/2011 от 04.04.2011

№ 2-2716/11                                                                                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца Гусева А.В. по доверенности Киселева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Александра Васильевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате за составление отчета о специальной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец Гусев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на 802 км. автомобильной дороги М-4 «Дон» автомобилю ГАЗ-278428, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения; указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем RenaultMagnum, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС»; истцу на его обращение была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей; не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП Тютину А.Ю. для оценки причиненного ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом естественного износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6).

Определением суда от 11 августа 2011 года к производству суда принято заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за составление отчета о специальной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 75, 77).

В судебном заседании представитель истца Гусева А.В. по доверенности Киселев Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Гусев А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЗАО «МАКС» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению-квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем управлявшим автомобилем RenaultMagnum, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на №. автомобильной дороги М-4 «Дон» нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ГАЗ-278428, государственный регистрационный знак №, под управлением Гусева А.В. и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили были технически повреждены. За совершение указанного правонарушения ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства RenaultMagnum, государственный регистрационный знак №, застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д. 44).

Принадлежность истцу автомобиля ГАЗ-278428, государственный регистрационный знак №, подтверждается ПТС (л.д. 31), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному выше страховому случаю.

На основании проведенного ответчиком акта осмотра транспортного средства № Ф-277398 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), заключения № Ф-277398 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 22-24) истцу Гусеву А.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Как следует из представленного истцом отчета о специальной стоимости ИП Тютина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ГАЗ-278428, государственный регистрационный знак №, (с учетом износа) по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 57-58).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное заключение было составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля, акта осмотра транспортного средства ИП Тютиным А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблиц к нему, акта осмотра № Ф-277398 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

При этом, суд принимает во внимание, что расчет ущерба экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» был произведен по состоянию на дату ДТП.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы представителем ответчика не заявлялось, истец же с указанным заключением согласен.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

До настоящего времени оставшаяся часть страхового возмещения истцу не выплачена.

С учетом положений п. 10 Правил, страховая выплата по данному страховому случаю не может превышать 120 000 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Расчет: <данные изъяты>, где

<данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта;

<данные изъяты> размер выплаченного ответчиком страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы истца по доверенности представлял Киселев Н.Н. (л.д. 34).

Согласно соглашению № на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.В. поручил, а Киселев А.Н. принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи и представлению интересов Гусева А.В. при судебном урегулировании спора о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; юридическая помощь включает в себя ознакомление с материалами дела и их изучение, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу, подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства, заявления; размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается в течение 90 дней после заключения данного соглашения (л.д. 32).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Н.Н. получил от Гусева А.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей за представление его интересов по делу к ЗАО «МАКС» (л.д. 33).

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, двух судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежным документам (л.д. 81, 82) истцом произведена оплата стоимости судебной экспертизы (заключения эксперта ООО «Воронежского центра судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку при принятии решения суд руководствовался указанным заключением, оплата за его составление подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате за составление отчета о специальной стоимости ИП Тютина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы суд относит к необходимым расходам, поскольку составление данного отчета было обусловлено подтверждением при подаче иска требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения (ст. 132 ГПК РФ).

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено несение истцом расходов в размере <данные изъяты> рублей за составление отчета о специальной стоимости ИП Тютина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения судом удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчетов об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3а, 4).

С учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гусева Александра Васильевича недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета о специальной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.А. Панин

Копия верна

Судья:

Секретарь: