Решение по делу № 2-3445/2017 ~ М-3111/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-3445/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 ноября 2017 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Клявина А.А.,

третьих лиц Шувариковой О.А., Ф.И.О.,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Мигаль Д.С.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клявина А. А. к Шульгиной В. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клявин А.А. обратился в суд с иском к Шульгиной В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он и его сестра Шуварикова О.А. являются собственниками спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчица с января 2013 года перестала проживать в данном жилом доме, ее личных вещей в доме нет. Квитанции за свет и землю ответчица не оплачивала за период проживания. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 29.06.2013. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако ответчица отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Поскольку между ним и ответчиком договор на право проживания не заключался, считает, что ответчик утратила право пользования данным домом (л.д.2).

Определением от 09.10.2017 года в качестве третьего лица привлечена Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Шувариковой О.А. (л.д.1).

Истец Клявин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что они с ответчиком состояли в браке, вместе выехали из спорного жилого дома в январе 2013 года в арендованную квартиру, где проживали вместе по апрель 2013 года, при этом вывезли из спорной квартиры все свои личные вещи. Впоследствии они перестали проживать совместно, он уехал в г. Красноярск, свои личные вещи перевез к своей матери в спорный жилой дом. После расторжения брака ответчик создала новую семью, вступила в брак с П.П. и уехала с дочерью и супругом в г. <адрес> по месту его службы. Его мать при жизни просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако она отказывалась, ссылаясь на то, что ей некуда выписываться. Считает, что ответчик могла прописаться к своей матери. Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом и проживания в нем с бывшей супругой не заключалось. Возражения ответчика считает необоснованными так как требование о признании их совместной дочери утратившей право пользования спорным жилым домом не заявляет.

Ответчик Шульгина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно телефонограмме от 03.11.2017, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Согласно представленному отзыву просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку она в настоящее время проживает со своей несовершеннолетней дочерью в г. <адрес> в арендованной квартире. В спорной квартире она зарегистрирована с 02.03.2010 года, но проживать в ней стала с января 2006 года в связи с вступлением в брак с истцом. За время совместного проживания она неоднократно делала в доме косметический ремонт. После расторжения брака истец не просил ее оплачивать коммунальные услуги и у нее на это не было возможности, т.к. истец скрывался от выплаты алиментов на их несовершеннолетнюю дочь. Свою заработную плату она тратила на аренду жилья и на содержание дочери. Выписаться из спорного жилого дома у нее нет возможности, поскольку у нее нет жилья в собственности. В будущем планирует вернуться для проживания в г. Ачинск. В соответствии с законом она имеет право быть зарегистрирована со своей дочерью до достижения ею 18 лет (л.д.34).

Третьи лица Шуварикова О.А., Ф.И.О., в судебном заседании исковые требования поддержали по аналогичным основаниям.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Клявин А.А. является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками В.Ф., умершей 12.12.2015 года, по 1/2 доле на данный жилой дом и земельный участок под ним, являются дочь Шуварикова О.А. и сын Клявин А.А. (л.д.4).

Согласно домовой книге и выписке из нее, в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: Клявин А.А. с 14.07.1998 и его дочь Е.А. с 07.06.2008, сестра Шуварикова О.А. с 26.07.2006 и племянница Ф.И.О. с 12.02.2008, а также супруга Телешева (после вступления в брак - Шульгина) В.М. с 02.03.2010 (л.д.5-7).

Брак между Клявиным А.А. и Телешевой В.М. расторгнут 29 июня 2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.15).

Из пояснений истца следует, что спорный жилой дом принадлежал его матери В.Ф., которая умерла 12.12.2015 (л.д.8), после ее смерти он с сестрой Шувариковой О.А. вступили в наследство на данный жилой дом и земельный участок под ним по 1/2 доли, о чем выдано свидетельство о праве собственности по закону (л.д. 4). Истец с ответчиком, находясь в браке, выехали из спорного жилого дома в январе 2013 года, вывезли все свои личные вещи. С указанного времени ответчик в спорный жилой дом не вселялась. В настоящее время ответчик проживает с новой семьей в г. <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М.Ф., которая в судебном заседании пояснила, что спорный дом ранее принадлежал ее сестре В.Ф., в нем проживали: ее сестра, сын (Клявин А.А.) с супругой и дочерью. Поскольку удобства в доме отсутствовали, ее племянник (истец) с семьей в 2012 году выехали из дома в съемную квартиру в г. Ачинск. Ее сестра при жизни просила ответчика выписаться из ее дома, однако ответчик отказывалась. В настоящее время ответчик вышла замуж и уехала из г. Ачинска.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, мер к вселению не предпринимает, личных вещей в квартире не хранит, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ней не заключались, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.

Доводы ответчика о наличии у нее права быть зарегистрированной в спорном жилом помещении по месту регистрации своей дочерью до достижения последней 18 лет, не основаны на законе. Отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях. При этом оснований для сохранения за ответчиком как бывшим членом семьи права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку в настоящее время ответчик имеет во временном пользовании квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес><адрес>, о чем представлен договор аренды (л.д.35), что говорит о том, что ответчик имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Само по себе наличие регистрации в жилом помещении не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и её сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте, её наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

На основании изложенного, требования истца к Шульгиной В.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шульгину В. М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                  А.В. Попов