Решение по делу № 2-1320/2012 ~ М-1262/2012 от 19.09.2012

                                 Дело 2-1320/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года                              г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющей компании «Северобайкальские тепловые сети» к Сауэр В.В. , Сауэр В.В. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Тихомиров И.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» управляет жилищным фондом г. Северобайкальск и предоставляет коммунальные услуги по тепло-водоснабжению, услуги по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования в многоквартирных домах с 01.06.2009 года на основании публичного договора. Сауэр В.В., Сауэр В.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель должен вносить ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Однако, в нарушение данных норм, ответчики плату за коммунальные услуги не вносят, задолженность по отоплению, горячему и холодному водоснабжению образовалась за период с 01.08.2010 года по 01.11.2011 года, по техобслуживанию за период с 01.08.2010 года по 01.08.2012 года. Услуги по техобслуживанию подтверждаются представленными актами, техобслуживание ими производится всего многоквартирного дома, а не отдельных квартир. Перерасчет за неисполнение техобслуживания производится конкретному лицу в том случае, если по его личной заявке не были произведены работы. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги с учетом произведенного перерасчета по отоплению за 2011 год в общей сумме 58 010 рублей 77 копейки, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Ответчик Сауэр В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись с требованием о взыскании задолженности по техобслуживанию. Суду пояснил, что он проживает в щитовом многоквартирном доме по договору социального найма, общего имущества не имеется, у каждого жильца свой отдельный вход. Услуга по техобслуживанию ему не оказывается, истцом никаких работ не производится, он сам делал завалинку, стекловату. Однажды он вызывал сантехника, но тот отказался работать, сославшись на то, что у него задолженность. Из представленных истцом актов видно, что работы были произведены в других квартирах, это их крыши и их завалинки. Считает, что нарушаются его права согласно статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по техобслуживанию.

    Ответчик Сауэр В.В. в судебное заседание не явился, со слов ответчика Сауэр В.В. брат находится в отпуске.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ответчики Сауэр В.В. и Сауэр В.В. проживают в квартире <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства, своевременно и в полном объеме не производят оплату коммунальных услуг, задолженность по коммунальным услугам по указанному адресу подтверждается расчетными ведомостями, карточкой лицевого счета.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также согласно пункта 1 статьи 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Часть 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно статей 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая, что ответчиками Сауэр В.В. и Сауэр В.В. не производится в установленный законом срок – ежемесячно, оплата коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая довод ответчика Сауэр В.В. о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей по техобслуживанию дома, в котором он проживает, что предоставляет ему право в соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не оплачивать данную услугу, суд приходит к выводу о несостоятельности данного довода. Так, согласно договора по управлению многоквартирными домами, в которых расположены помещения, являющиеся муниципальной собственностью, заключенного МО «город Северобайкальск» с ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» 01.01.2012 года, управляющая компания предоставляет нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда услугу управления жилым домом в виде выполнения работ и оказание услуг по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, общественных туалетов жилого фонда (пункт 3.3). Из представленных актов выполненных работ следует, что управляющей компанией производились работы в доме <адрес> по устранению течи спускников 01.10.2010 года, производился ремонт цоколя в марте 2011 года, 14.02.2012 года устранялась течь регистра. То обстоятельство, что работы по устранению неисправностей общего имущества многоквартирного дома № не производились по заявкам Сауэр В.В., ещё не говорит о том, что ему услуга по техническому обслуживанию не была предоставлена, поскольку управляющая компания производит работы общего имущества многоквартирного дома, а не отдельного жилого помещения в нем и устранение неисправностей производится по заявкам жильцов. Сауэр В.В. доказательств обращения в управляющую компанию с заявлениями о проведении работ по ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, устранении имеющихся неисправностей не предоставлено, ввиду чего у суда не имеется оснований полагать с учетом предоставленных актов выполненных работ, что истцом не производились работы по техническому обслуживанию дома <адрес>.

Статья 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей», на которую ссылается ответчик Сауэр В.В. регламентирует права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Однако, права потребителя на изменение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества регулируются нормами Жилищного законодательства, что отражено в части 4 статьи 157 ЖК РФ, согласно которой изменение размера платы определяется в порядке, установленном Правительством РФ, а именно Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (ред. от 27.08.2012 года). Согласно Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, далее проводится проверка, по результатам которой составляется акт. Доказательствами обращения Сауэр В.В. по факту не предоставления ему услуги по техобслуживанию суд не располагает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 1 940,32 рублей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Сауэр В.В. , Сауэр В.В. в пользу ООО Управляющей компании «Северобайкальские тепловые сети» солидарно задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 58 010 рублей 77 копеек, госпошлину в муниципальный бюджет в размере 1 940 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2012 года.

Судья