Решение по делу № 2-951/2021 (2-5688/2020;) ~ М-3701/2020 от 13.08.2020

    Копия

          № 2-951/2021

                                                                                              24RS0056-01-2020-005026-44

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Красноярск                                                                                       08 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Красноярска Карелиной В.О.,

истицы Колесниковой В.В.,

представителя истицы Иващенко Е.П.,

представителя ответчика Невестенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Валентины Владимировны к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

Колесникова В.В. обратилась в суд с иском к АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

    Истица работала у ответчика в должности заместителя директора Сибирского филиала АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» с 01.04.2009.

    Приказом от 24.12.2018 № 405-лс истица была уволена по по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

    30.04.2019 решением Центрального районного суда г.Красноярска истица восстановлена на работе.

    24.05.2019 истица уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации и что ее должность будет сокращена 27.07.2019. Кроме того, истица была уведомлена об отсутствии вакансий, требующих ее квалификации, а также об отсутствии нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы.

    29.07.2019 приказом № 184-лс истица была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

    После увольнения истица неоднократно пыталась трудоустроиться в различные кредитные организации города Красноярска, ее приглашали на собеседование, которое она успешно проходила, но каждый раз получала отказ. На ее вопрос о причине отказа, работодатели ссылались на отрицательную характеристику с последнего места работы.

    После очередной попытки трудоустроиться, истица, воспитывая двоих детей одна и не имея источника дохода, решила обратиться в АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и поговорить с руководителем Сибирского филиала Афанасьевым А.Н..

    29.07.2020 в дневное время она пришла в банк, прошла в кабинет директора, где состоялся разговор.

    После встречи, выходя из кабинета, она обратила внимание на лежащий на стойке приказ от 13.05.2019 № 90, которым заместителю директора-начальнику Управления корпоративного бизнеса Сибирского филиала АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» Артемьеву В.С. предоставляется право распоряжения денежными средствами, а также иные поручения.

    Таким образом, из указанного приказа следовало, что ее должность сокращена не была, еще до ее восстановления на ее должность был принят другой сотрудник. В его функциональные обязанности входило то же, чем занималась истица до увольнения и в последующем после восстановления решением суда.

    Неправомерными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, поскольку она была незаконно лишена работы, длительное время не может трудоустроиться, несмотря на предпринимаемые усилия и меры, истица пережила нравственные страдания.

    Просит признать незаконным приказ от 29.07.2019 № 184-лс об увольнении, восстановить ее на работе в должности заместителя директора Сибирского филиала, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда 300 000 руб..

    В судебном заседании истица Колесникова В.В., ее представитель Иващенко Е.П., действующая на основании доверенности от 13.01.2019, требования поддержали по изложенным выше основаниям.

    Представитель ответчика Невестенко Ю.В., действующая на основании доверенности от 14.02.2020, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела (том 1 л.д.72-85, том 2 л.д.201-212). В обоснование своих возражений указала, что увольнение истицы было проведено в соответствии с требованиями норм трудового законодательства. Кроме того, просила применить последствия пропуска истицей срока обращения в суд и в удовлетворении исковых требований отказать.

    Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В судебном заседании установлено, что Колесникова В.В. с 01.04.2009 года состояла с АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» в трудовых отношениях, с 20.01.2014 года работала в должности заместителя директора Сибирского филиала АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ».

    Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № № от 01.04.2009 (том 1 л.д. 90-92), дополнительными соглашениями к трудовому договору (том 1 л.д.93-106), приказом № № от 01.04.2009 о приеме на работу (том 1 л.д. 107), приказами о переводе на иную должность № № от 15.05.2009, № № от 15.02.2012, № № от 20.01.2014 (том 1 л.д.108-110).

    Приказом от 29.07.2019 № № (том 1 л.д.126) Колесникова В.В. уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что необходимость проведения организационно-штатных мероприятий возникла в силу следующего.

Основными видом деятельности АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» является обслуживание корпоративных клиентов, привлечение депозитов корпоративных клиентов и физических лиц на территории Российской Федерации, операции с ценными бумагами и банковское обслуживание физических лиц. Банк осуществляет свою деятельность в условиях спада экономической активности, нестабильных цен на нефть, продолжающихся международных санкций. На банковском рынке продолжается рост доли государственных банков, что приводит к изменению качества конкуренции. Отсутствие видимого экономического роста приводит к дальнейшему снижению прибыли банковского сектора.

Изменения экономической обстановки в стране и банковском секторе привело к изменениям и в деятельности АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ». Негативные финансовые обстоятельства повлекли необходимость пересмотра стратегии функционирования Банка, структуры внутренних структурных подразделений Банка - филиалов и представительств, их количества, структуры затрат во всех сферах деятельности Банка.

Так, по состоянию на 01.01.2019 г., в территориальную структуру Банка входили: филиал в г. Пятигорске, Сибирский филиал в г. Красноярке, в составе которого операционный офис в г. Иркутске, представительство в г. Новосибирске, представительство в г. Якутске.

По состоянию на текущую дату в территориальную структуру Банка входят: представительство по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам в г. Пятигорске (с соответствующим сокращением численности, штата и функций); Сибирский филиал в г. Красноярске, представительство в г. Иркутске (с соответствующим сокращением численности, штата и функций), представительство в г. Якутске.

По состоянию на 13.05.2019 г., на 24.05.2019 г. в штатном расписании Сибирского филиала Банка (включая операционный офис в г. Иркутске) числилось 54 человека в Красноярске и 18 человек в Иркутске. По состоянию на 15.06.2020 г. в штатном расписании Сибирского филиала числятся только сотрудники в г. Красноярске в количестве 38 человек, два оставшихся сотрудника представительства в г. Иркутске подчиняются теперь напрямую головному офису Банка. При этом 13 человек из числа сотрудников Сибирского филиала входят в состав Отдела эксплуатации недвижимости, предназначенного для эксплуатации ТРЦ, находящегося в собственности Банка (предмет залога, переданный в качестве отступного и не реализованный до текущего момента). Отдел эксплуатации недвижимости находится в функциональном подчинении головного офиса Банка и не занимается непосредственно банковской деятельностью. Таким образом, на текущую дату в составе Сибирского филиала числится 25 сотрудников, имеющих отношение именно к прямой деятельности Банка.

Сокращение численности и штата проводилось как за счет сокращения сотрудников, выполняющих аналогичные и взаимозаменяемые функции, так и за счет полного сокращения функционала и переноса его в головное подразделение Банка. На сегодня в головном подразделении Банка осуществляется полное сопровождение хозяйственных операций за счет переноса функций бухгалтерии из Сибирского филиала в головной офис. Также теперь в головном офисе Банка осуществляется оформление и сопровождение кредитных операций Сибирского филиала (подготовка кредитно-обеспечительной документации, отслеживание выполнения клиентами условий договоров - предоставление отчетности, справок, регистрационных документов и т.п., их анализ). По этой причине сокращения проводились постепенно с учетом создания условий для принятий функционала в головной офис, а также с учетом максимального перехода на электронный документооборот.

Проведение мероприятий по сокращению численности и штата работников позволило сократить расходы Сибирского филиала на ежемесячный фонд оплаты труда.

Сокращение численности и штата работников обусловлено также тенденцией и проводимой политикой по сокращению объемных показателей бизнеса как Банка в целом, так и Сибирского филиала. Так, по состоянию на 01.01.2019 г. корпоративный бизнес Сибирского филиала имел следующие показатели (в тыс.руб.): кредитный портфель - 2 740 645, средства физических и юридических лиц (счета и депозиты) - 533 217, выданные гарантии - 974 152. По состоянию на 01.01.2020 г. показатели корпоративного бизнеса Сибирского филиала следующие: кредитный портфель - 1 055 039, средства физических и юридических лиц (счета и депозиты) - 328 661, выданные гарантии - 490 642.

Также с 2018 г. и до настоящего времени проводится масштабное сокращение расходов Сибирского филиала в части пересмотра условий всех договоров, связанных с обслуживанием Сибирского филиала в г. Красноярске.

С учетом проводимых изменений Сибирский филиал перестал нуждаться в функционале заместителя директора. В частности, отпала необходимость в следующих функциях: содействие директору филиала в руководстве деятельностью филиала; организация работы с корпоративными клиентами, физическими лицами в части комплексного банковского обслуживания, обеспечение развития клиентской базы Банка; организация взаимодействия между структурными подразделениями Банка в части обслуживания клиентов; организация бизнес-процессов по выполнению контрольных показателей Филиала, установленных Банком; осуществление контроля деятельности курируемых подразделений Филиала: организация обеспечения своевременного и качественного предоставления информации в головной офис в рамках своего функционала; организация подготовки и предоставления отчетности Филиала по работе с клиентами; участие в распределении обязанностей между сотрудниками подчиненных подразделений филиала; обязательные указания для сотрудников филиала в области обслуживания клиентов, утверждение внутренних документов, направленных на организацию деятельности филиала в области обслуживания клиентов; обеспечение выполнения бизнес-плана по курируемым направлениям; осуществление систематического анализа курируемых направлений; осуществление контроля в части соблюдения подчиненными сотрудниками технологической дисциплины, банковской и коммерческой тайны, норм охраны труда, правил противопожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка и иных внутренних нормативных актов Банка.

Фактическое сокращение объемов бизнеса и точек продаж, снижение деловой активности, масштабные сокращения сотрудников напрямую свидетельствуют об изменении масштабов деятельности банка и стратегии ведения бизнеса. Существенные изменения коснулись и Сибирского филиала – уменьшена арендуемая площадь, снижен объем предоставляемых услуг, сокращено количество сотрудников Сибирского филиала, обслуживающих банковские процессы. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости в дополнительной курирующей и организационной должности заместителя директора, для управления небольшим филиалом с небольшим количеством сотрудников достаточно одной руководящей должности – директора филиала. Таким образом, в Сибирском филиале исчезла сама потребность в наличии должности заместителя директора филиала.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приказами о внесении изменений в штатное расписание Сибирского филиала, уведомлениями в адрес Службы занятости населения, штатными расписаниями по состоянию на 13.05.2019, на 15.06.2020, договором № № поставки экземпляров системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс от 30.06.2009, счетом на оплату № № от 06.12.2018, договором № № от 06.03.2019 на подключение к комплекту частей Электронного периодического справочника «Система Гарант», договором № № от 08.04.2020 г., договором на охрану объекта № 3 от 14.12.2017 г., дополнительным соглашением № 1 от 13.02.2019 г. к указанному договору, договором № № на охрану имущества от 30.01.2020 г., договором № № на оказание услуг по централизованной охране объекта (охранная сигнализация) от 15.03.2019 г., дополнительным соглашением к указанному договору от 19.12.2019 г., договором аренды № № нежилого помещения от 16.02.2009 г. вместе с дополнительными соглашениями № 1-7, информацией об основных показателях деятельности банка на декабрь каждого года за период с декабря 2013 г. по декабрь 2020 г., выписками из аудиторского заключения о годовой бухгалтерской отчетности банка за 2019,2018,2017,2016,2015,2014 гг. с характеристиками экономической среды, в которой банк осуществляет свою деятельность.

Приказом от 24.05.2019 № 101 Председателя Правления Банка в связи с организационно-штатными изменениями и изменением целевых финансовых показателей бюджетного плана АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» принято решение ввести в действие с 27.07.2019 изменения в штатном расписании Банка в соответствии с перечнем, указанным в приложении к приказу. Согласно данному приложению, одной из должностью, исключаемой из штата банка являлась должность заместителя директора Сибирского филиала, в количестве штатных единиц -1, занимаемая истицей.

Во исполнение приказа Председателя Правления от 24.05.2019 № № в связи с необходимостью структурной реорганизации и оптимизации деятельности Сибирского филиала АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ», приказом от 30.07.2019 № № директора Сибирского филиала (том 1 л.д.149) была выведена из штатного расписания филиала должность заместителя директора Сибирского филиала – 1 штатная единица.

Тот факт, что сокращение должности, замещаемой истицей, действительно имело место быть подтверждается штатным расписанием Сибирского филиала АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» на период с 13.05.2019 (том 1 л.д.130-133), из которого видно, что в филиале имелась одна единица должности заместителя директора; а также штатным расписанием, утвержденным приказом от 11.06.2020 № № (том 1 л.д.134-136), в котором единица должности заместителя директора филиала отсутствует.

Вопреки доводам стороны истца суд приходит к выводу о доказанности ответчиком необходимости в проведении организационно-штатных мероприятий, отсутствие потребности в сохранении должности заместителя директора филиала и фактическое сокращение должности, занимаемой Колесниковой В.В..

27.05.2019 Колесниковой В.В. вручено уведомление (том 1 л.д.128), из которого следовало, что занимаемая истицей должность подлежит сокращению, истице разъяснены нормы действующего законодательства, касающиеся процедуры увольнения в связи сокращением штата.

Положениями статьи 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

    Истица, обращаясь с настоящим иском в суд полагает, что в отношении нее было нарушено преимущественное право оставления на работе, при этом сравнивала себя с другим сотрудником Сибирского филиала – Артемьевым В.С..

Вместе с тем, по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

    В свою очередь, из штатного расписания, представленного в материалы дела ответчиком, следует, что в штате Сибирского филиала имелась только одна единица должности заместителя директора, которую замещала истица и которая подлежала сокращению. В связи с указанным у работодателя отсутствовали основания для исследования преимущественного права.

    Колесникова В.В., полагая свое право нарушенным, указывает, что работодателем при принятии решения о выборе кандидата на должность заместителя директора – начальника Управления корпоративного бизнеса не было рассмотрено преимущественное право между ней и Артемьевым В.С. и при наличии преимущества истицы по семейному положению и опыту, на должность был назначен Артемьев В.С..

    Указанный довод истицы является не состоятельным и основанным на неверном толковании норм трудового законодательства.

    Как указывалось выше, преимущественное право рассматривается работодателем при проведении процедуры сокращения численности или штата сотрудников, когда разрешается вопрос кто из работников подлежит увольнению, а кто оставлению на работе.

    В данном случае, приказ о проведении организационно-штатных мероприятий, которым из штата была выведена должность заместителя директора Сибирского филиала был издан 24.05.2019 (том 1 л.д.161-162), уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, замещаемой истицей, вручено Колесниковой В.В. 27.05.2019, именно с этой даты в отношении истицы стала проводиться процедура увольнения в связи с сокращением штата.

    В свою очередь, приказ № № о переводе Артемьева В.С. на должность заместителя директора – начальника Управления корпоративного бизнеса издан 13.05.2019, с этой даты Артемьев В.С. фактически был переведен на должность.

    При таких обстоятельствах, вопрос о выборе кандидата на должность заместителя директора – начальника Управления корпоративного бизнеса находился в исключительной компетенции работодателя и не зависел от наличия иных работников, в частности истицы. Работодатель в этом случае не должен был рассматривать вопрос о преимущественном праве, а также предлагать истице эту должность, как вакантную.

    Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

    Из анализа представленной суду штатной расстановки Сибирского филиала за период с момента уведомления истицы о предстоящем сокращении ее должности 27.05.2019 до увольнения истицы (том 1 л.д.137-146) следует, что вакантные должности в Сибирском филиала банка отсутствовали.

Доводы стороны истца о не предоставлении ответчиком информации о наличии вакантных должностей в головной офисе банка, которые могли быть предложены истице, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела головной офис банка расположен в г.Москве, а положения пункта 14 статьи 81 ТК РФ предусматривают обязанность работодателя предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

    Локальных актов, предусматривающих обязанность банка предлагать своим работникам вакансии в других местностях, ответчиком не принималось, трудовой договор, заключенный между сторонами, такого условия не содержит, коллективный договор в банке отсутствует.

    Доводы стороны истца о том, что должность, занимаемая Колесниковой В.В., не была сокращена, по сути изменение штатной единицы свелось к переименованию должности, при этом основные должностные обязанности работника остались прежними и аналогичными обязанностям, которые выполнялись истицей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    Из анализа представленных в материалы дела должностных инструкций заместителя директора – начальника Управления корпоративного бизнеса, утвержденных приказом от 13.05.2019 (том 2 л.д. 54-60) и заместителя директора Сибирского филиала, утвержденных приказом от 03.08.2009 (том 2 л.д.42-46), следует, что должностные обязанности не являются идентичными, в силу чего нельзя признать, что работодателем фактически не была сокращена должность истицы, а введена в штат новая с аналогичным функционалом и иным наименованием.

    Тот факт, что должностная инструкция заместителя директора – начальника Управления корпоративного бизнеса, содержит часть обязанностей, ранее выполняемых истицей, не свидетельствует о полном совпадении функционала двух должностей, напротив подтверждает довод стороны ответчика об отсутствии нуждаемости в должности заместителя Сибирского филиала, обязанности которого частично утратили свою актуальность, а частично содержатся в функционале иной должности.

    Таким образом, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что сокращение численности работников или штата действительно имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 1 ст. 180 ТК РФ); при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации; невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

    Все эти условия работодателем в отношении истицы были соблюдены, профсоюзная организация в АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» отсутствует.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание законность и обоснованность увольнения истицы, соблюдение процедуры увольнения со стороны ответчика, суд отказывает Колесниковой В.В. в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе и соответственно в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, являющегося производным от требования о восстановлении на работе.

    Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушение трудовых прав истицы, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

    Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истицей срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как следует из материалов дела, с приказом от 29.07.2019 № 184-лс об увольнении Колесникова В.В. была ознакомлена 29.07.2019, о чем свидетельствует ее подпись (том 1 л.д.126), с настоящим иском в суд Колесникова В.В. обратилась 13.08.2020, то есть с пропуском предусмотренного законом срока более, чем на 11 месяцев.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, Колесникова В.В. указала, что о нарушенном праве, в частности о том, что ее должность фактически не была сокращена, а введена новая с иным наименованием и аналогичным функционалом, она узнала 29.07.2020, когда обратилась в Сибирский филиал банка для трудоустройства и увидела приказ от 13.05.2019 № 90 в отношении заместителя директора – начальника Управления корпоративного бизнеса Сибирского филиала АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» Артемьева В.С..

Вместе с тем факт ознакомления истицы с приказом в день ее визита к ответчику 29.07.2020 не подтвержден какими-либо доказательствами, напротив, из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи приемной директора Сибирского филиала, представленной стороной ответчика, следует, что Колесникова В.В. в этот день в приемной никакой документ не просматривала.

Более того, приказ от 13.05.2019 № 90 содержит информацию о предоставлении заместителю директора – начальнику Управления корпоративного бизнеса Сибирского филиала АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» Артемьеву В.С. бессрочного права распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах филиала, права исполнения отдельных обязанностей директора филиала и права временного исполнения обязанностей директора филиала.

Какой-либо иной информации, позволяющей истице сделать вывод о том, что должность, занимаемая Артемьевым В.С., по сути, является должностью заместителя директора, ранее занимаемой истицей, с аналогичным функционалом, приказ не содержит.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих Колесниковой В.В. обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, истицей не приведено, материалы дела не содержат.

Пропуск истицей срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    С учетом изложенного, суд отказывает Колесниковой В.В. в удовлетворении ее требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

Колесниковой Валентине Владимировне в удовлетворении исковых требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                           подпись                                   Н.В.Шабалина

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2021

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья:                                                                                                          Н.В.Шабалина